Решение № 412 от 06.12.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 412 гр. София, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Георги Ст. Мулешков при участието на секретаря Ц. П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20221800500398 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 61 от 16.02.2022 г., постановено по гр. дело № 727/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Самоков е отхвърлен като неоснователен предявеният от Ц. Т. Я. от гр. П. срещу И. Г. Р., М. Г.

Г., И. Х. Ц. и И. Х. Г. - всички от гр. С., иск с правно основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ – за установяване по отношение на ответниците, че към момента на образуване на ТКЗС в с. Д., общ. С., Н. З. Г. – наследодател на ищцата е бил собственик на земеделски имот – НИВА, с площ от 8,000 дка, в местността „С. д.“, представляващ поземлен имот с идентификатор № ............ по ККР на с. П., общ. С., при граници и съседи: ПИ с идентификатори № ..........., № ......., № .........., № .........., № ......... и № .............. Ищцата е осъдена да заплати на И. Г. Р. от гр. С. направени по делото разноски в размер на 400, 00 лева.

Решението е обжалвано изцяло от ищцата в първоинстанционното производство, чрез пълномощника й адв. А. с доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Посочва, че разпитаните свидетели са заявили, че наследодателите на ищцата и ответниците са притежавали имоти във въпросната местност – „С. д.“, 1 визирайки и част от границите им и местоположението им. Излага, че правните изводи на първоинстанционния съд са противоречиви, не отговарят на обективната истина и фактическите констатации и не се подкрепят от събраните по делото доказателства. От показанията на св. Д. Г. се установявало, че Н.Г. е имал имот с площ 7-8 дка, с неправилна форма, който лично обработвал преди внасянето му в ТКЗС. Свидетелят Х. В. също заявява, че Н.Г. имал имот в местността „С. д.“, с площ 8,9 дка, с неправилна Г-образна форма, като описва и границите му. Намира за неправилен извода на първоинстанционния съд, че не е установила границите на имота. Не било кредитирано и представено по делото удостоверение на кмета на с. П., според което м. С. д. и м. Р. са различни местности. Не бил взет предвид от съда и протокол за идентифициране на неприпознати имоти, с който И. Г. Р. е идентифицирал имотите на наследодателя си Д. Р.. Не било кредитирано и представеното нотариално завещание от Н.Г. за майката на ищцата – Д. /Й./ Г.. По същество прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което исковата претенция бъде уважена. Претендира разноски за двете инстанции.

В законоустановения срок по чл.263, ал.1 ГПК ответника по жалба И. Г. Р., чрез адв. В. Н.- Г. е подал писмен отговор на въззивната жалба и е взето становище за нейната неоснователност.

Претендира разноски за въззивната инстанция.Другите въззиваеми страни не са изразили становище по жалбата.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и против обжалваем съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Ищцата Ц. Т. Я. от гр. П. е предявила иск срещу И. Г. Р., М. Г. Г., И. Х. Ц. и И. Х. Г. - всички от гр. С., с правно основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ за признаване за установено по отношение на ответниците, че към момента на образуване на ТКЗС в с. Д., общ. С., Н. З. Г. – наследодател на ищцата е бил собственик на земеделски имот – НИВА, с площ от 8,000 дка, в местността „С. д.“, представляващ поземлен имот с идентификатор № ............ по ККР на с. П., общ. С., при граници и съседи: ПИ с идентификатори № ..........., № ......., № .........., № .........., № ......... и № ..............

2

Твърди се, че процесният имот е владян от наследодателя й Н. З.

Г. преди влизане в ТКЗС, а след възстановяването от 1992 г. до 2016 г. се е обработвал от наследниците му. С решение на О. с. „З.“ –С. на 11.05.2020 г. имотът е възстановен на наследниците на Н. З. Г..

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника И. Г. Р., в който изразява становище за недопустимост и за неоснователност на предявения иск. Посочва, че имотът е възстановен на наследниците на Д. Х. Р., въз основа на Решение на ПК-Самоков № 31-819/07.08.2012 г.

Твърди се, че до влизане в ТКЗС имотът се е владял от наследодателя му, а след възстановяването му се владее от него.

Установява се следната фактическа обстановка от значение за спора:

Видно от удостоверение за наследници изх. № 18/11.05.2020 г., издадено от с. Д., Община С., Ц. Т. Я. е наследник на Н. З. Г., починал на 18.03.1978 г., бивш жител на с. Д., общ. С..

Ответниците са наследници на Д. Х. Р., починал на 28.06.1977 г., видно от представено удостоверение за наследници изх. № 4/11.01.2019 г., издадено от с. Б. И., Община С. /л. 84 от делото/.

Със заявление вх. № 441/17.01.1992 г., А.Н. З. в качеството си на наследник на Н. З. Г. е заявил за възстановяване земеделски земи в землището на с. П., Софийска област, както следва: ливада от 10 дка в местността „Н. д.“, ливада от 8 дка в м. „Н. д.“ и ливада от 8 дка в м.

„С. д.“.

С решение по Протокол № 1ПР/12.04.1994 г. на П. к.-С. са признати за възстановяване на Н. З. Г. ливади с площ от 3,500 дка в местността „С. д.“ и ливади с площ от 8,000 дка в м. „Н. д.“, като е отказано възстановяване на 4,500 дка в м. „С. д.“ и 10 дка в м. „Н. д.“.

С решение № 209 от 06.08.2015 г. по гр.д. № 154/2015 г. по описа на РС-Самоков, по жалба на Ц. Т. Я. е отменено Решение № 1ПР/12.04.1994 г. на ПК-Самоков, в частта, с която на наследниците на Н. З. Г. е отказано възстановяване на правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху земеделски земи в землището на с. П. – ливада с площ от 10, 00 дка в м. „Н. д.“ и ливада с площ от 4,500 дка в м. „С. д.“ и преписката е изпратена на ОСЗ-Самоков за постановяване на решение по чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ.

Решението е влязло в законна сила на 02.09.2015 г.

С решение № 1Пр/12.02.2016 г. на О. с. з. – гр. С., са възстановени на наследниците на Н. З. Г. в съществуващи стари реални граници следните имоти- ливада от 10 дка в землището на с.

3

П., м. Н. д., ливада от 8 дка в м. Н. д. и ливада от 8, 000 дка в м. С. д..

С удостоверение изх. № 63 от 07.07.2014 г. на кметство на с. Д., се удостоверява, че по емлячния регистър от 1949 г. на името на Н. З. Г. на стр. 325, парт. 315 има записани в землището на с. П., ливада с площ от 16 дка в м. „Н. д.“ и ливада в м. „С. д.“ с площ от 8 дка.

С удостоверение на кметството на с. П. се удостоверява, че по основна данъчна книга от 1957 година, стр. 141 на името на Н. З. Г. има записана ливада в м. „Н. д.“ с площ от 10,0 дка, ливада в м. „Н. д.“ с площ от 8,0 дка и ливада в м. „С. д.“ с площ от 8,0 дка./л. 63 от делото/.

С решение № 25-18/02.08.2017 г. на О. с. „З.“ – С. и съгласно направените измервания на земята , съгл. чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, е възстановено правото на собственост на наследниците на Н. З. Г. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на ливада от 9,990 дка, в м. Н. д., поземлен имот № ......... по ККР на с. П., общ. С., при граници и съседи: ПИ с идентификатори № .............., № ......., № ..............., № ......., № ........... и № ..........

С решение № 25-18/23.10.2019 г. на О. с. „З.“ – С. и съгласно направените измервания на земята , съгл. чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на Н. З. Г. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 8,034 дка, в м. С. д., поземлен имот № .......72 по ККР на с. П., общ. С., при граници и съседи: ПИ с идентификатори № .............., № ................, № .................., № ......., № ................

С решение № 25-18/06.03.2020 г. на О. с. „З.“ – С. и съгласно направените измервания на земята , съгл. чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, е възстановено правото на собственост на Н. З. Г. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следния поземлен имот: нива с площ от 8,000 дка, шеста категория, м. „С. д.“, поземлен имот № ............ по ККР на с. П., общ. С., при граници и съседи: ПИ с идентификатори № ..........., № ......., № .........., № .........., № ......... и № ..............

Видно от удостоверение изх. № 8/26.01.2021 г., издадено от кмета на с. П., местността „С. д.“ и местността „Р.“ са различни местности и имотът от 8, 000 дка, възстановен на наследници на Н. З. Г. съществува по регистъра на земеделските имоти от 1957 година на с.

П. на името на Н. З. Г. /л.87 от делото/.

Видно от представено удостоверение изх. № 80/14.01.1992 г. на кметство на с. Б. И., на името на Д. Х. Р., бивш жител на с. Б. И. има 4 внесена земя /ниви, градини и ливади/, между които – ливада с площ от 2,7 дка в м. „С. д.“ и ливада с площ от 2,7 дка в м. „Р.“ в землището на с. П..

С решение № 31-819/07.08.2012 г. на О. с. „З.“ – С. е възстановено правото на собственост на наследниците на Д. Х. Р. в съществуващи стари реални граници на следните имоти: нива с площ от 2,700 дка, шеста категория , м. „С. д.“, имот № 350131 по картата на землището при граници имот №350143 – нива на насл. на Д. Х. Р., нива № ............. – земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, № 000209 –път на Община Самоков, № ............. – земи по чл. 19 ЗСПЗЗ; нива с площ от 2,700 дка, шеста категория, в м. „Р.“, имот № 350143 по картата на землището, при граници /съседи/: имот №350142 – нива на насл. на Л. Х. П., нива № ............. – земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, № 350131 –нива на насл. на Д.

Х. Р., № ............. – земи по чл. 19 ЗСПЗЗ.

С договор за доброволна делба от 14.12.2020 г. , вписан в СВСамоков – вх. Рег. № 2992, акт № 25, том II, в дяла на И. Г. Р. се възлага имот с идентификатор № .......41 с площ от 2700 кв.м. и имот с идентификатор № ........... с площ от 2700 кв.м., находящи се в землището на село П..

Приети по делото са скица на имот с идентификатор .......... и скица на имот с идентификатор .........., от които се установява, че двата имота на И. Р., с площ от по 2700 кв.м. са съседни имоти – граничат един с друг.

От протокол за идентифициране на неприпознати имоти се установява, че двата имота на И. Г. Р. от по 2,7 дка са идентифицирани от него. Приложени са и скици-проекти, издадени от ЕТ „Г. – Г.Ш.“, видно от които и двата имота с № ....... и № ......... се намират в м. „С. д.“ и са посочени като съседни такива.

По делото е приета съдебно - техническа експертиза, която дава заключение, че част от нива от 8,000 дка с идентификатор ............, находяща се в м. „С. д.“, в землището на с. П., определена с графични точки т.т. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,20,18,19,1 попада върху имот с идентификатор № ....... – земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, с площ от 5208 кв.м.

Част от нива от 8, 000 дка, определен с гранични точки т.т.12,13,17,18,20,12, попада върху имот с идентификатор № .........., с площ от 2700 кв.м., който имот е възстановен на наследниците на Д.

Х. Р..

Част от нива с площ от 8,000 дка, определен с гранични точки т.т.

13,14,15,16,13, попада върху имот с идентификатор № ....... – земи по 5 чл. 19 ЗСПЗЗ, с площ от 92 кв.м.

Вещото лице дава заключение, че имот с идентификатор № .......... от картата на възстановената собственост, попада върху имот с идентификатор № ..........., видно от представена по делото скица № Ф01861/04.10.2012 г. Имот с идентификатор ........... според извадката от КВС от 2006 г. е с площ от 5,400 дка. Поземлен имот с идентификатор ........... е образуван от имот 350.1. От скиците извадки от КВС от 2006 и от 2012 г. отново е видно, че имот №350.131 и имот № 350.143 са съседни имоти и на изчертаните скици е посочено, че се намират в м. „С.д.“ /л. 117-119 от делото/.

В протокол за идентифициране на неприпознати имоти от И. Г. Р. са показани границите на поземлен имот № .........., нанесен в КВС. По представена извадка – 2 от КВС от 2012 г. поземлен имот с идентификатор № .......... попада изцяло в поземлен имот с идентификатор № ..........., показан в извадка – 1 от КВС от 2006 година.

Разпечатката съдържа 54 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dc68d60f-cf3b-4463-8928-406c9a75fb1a