Решение № 33 от 25.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20255000500672 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Подадена е въззивна жалба вх.№27548/04.08.2025г. от “ФИНСТАРТ” ЕООД, ЕИК: 205011337, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Цариградско шосе” № 115 Е, ет. 5, представлявано от управителя Н.П.П. срещу Решение № 935 от 16.07.2025 г. по гр. дело № 20245300102845 на Окръжен съд - Пловдив, с което се прогласява за нищожен сключеният на 18.06.2024 г. между Н. К. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.

В. 15, вх. Б, ет. 3, ап. 24, като заемател и ипотекарен длъжник, М. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. В. 15, вх. Б, ет. 3, ап. 24, и П. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б.“ № 27, двамата като ипотекарни длъжници, и „ФИНСТАРТ“ ЕООД, ЕИК 205011337, като заемодател, Договор за паричен заем „Финстарт Дискаунт“ № 1091612/18.06.2024г., с нотариална заверка на подписите на страните рег. №3420/2024 на нотариус Иван Мингов, рег.№ 644 на Нотариалната камара, поради противоречието му със закона.

В жалбата се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност 1 на първоинстанционното решение, за което се излагат конкретни и подробни съображения, като се иска същото да бъде отменено и предявеният иск да се отхвърли.

В законния срок, от ищците е подаден отговор на жалбата, с който същата се оспорва като неоснователна и се иска да бъде потвърдено първоинстанционното решение.

Пловдивският апелативен съд, като взе предвид твърденията и възраженията на страните, в съвкупност с доказателствата по делото, прие следното:

Ищците са предявили главни искове с правна квалификация по чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.38, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.8 и т.9 от Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители (ЗКИНП) за обявяване нищожността на Договор за паричен заем „Финстарт Дискаунт“ № 1091612/18.06.2024г., с нотариална заверка на подписите на страните рег. №3420/2024 на нотариус Иван Мингов, рег.№ 644 на Нотариалната камара, сключен между Н. Д. като заемател и ипотекарен длъжник, М. Д. и П. Д. като ипотекарни длъжници и „Финстарт“ ЕООД, като заемодател, поради противоречието му със закона – неспазване на изискванията на чл.24, ал.1, т.8 и т.9 от ЗКИНП.

Наред с главните искове, при евентуалност, ако бъдат отхвърлени, са предявени искове за обявяване нищожност на клаузите от Договор за паричен заем № 1091612, сключен на 18.06.2024 г., които предвиждат заплащане на такса за разглеждане на документи - чл. 5, ал. 1 и неустойка за непредоставяне на обезпечение - чл. 11, ал. 3, поради противоречие със закона, както и поради противоречие с добрите нрави.

По главните искове:

В Им се твърди, че на 18.06.2024 г., Н. Д. е сключила Договор за паричен заем № 1091612, обезпечен с ипотека, по силата на който „Финстарт“ ЕООД й е предоставило в заем сумата от 7 500 лв. за срок от 60 месеца, при фиксиран ГЛП от 50.00 % и ГПР от 63.04 %, и месечна вноска от 444 лева. Общо дължимата сума по договора била 26 640 лв., като включвала главница, лихва, такса за разглеждане на искането за сключване на договора за заем и неустойка за непредставяне на обезпечение. Ищците М. Д. и П. Д. подписали договора като ипотекарни длъжници, наред със заемателя и ипотекарен длъжник Н. Д.

2

Поддържа се, че процесният договор за паричен заем не отговаря за изискванията на чл. 24, ал. 1, т. 9 от ЗКНИП, тъй като не съдържа ясно разписана методика на формиране на годишния процент на разходите (ГПР) по кредита - кои компоненти точно са включени в него и как се формира същият.

Сочи се, че по този начин потребителят е поставен в невъзможност да разбере какъв реално е процентът на оскъпяване на ползвания от него финансов продукт. Посочено е, че ГПР е 63.04 %, ГЛП е 50.00 %, но от съдържанието на договора не може да се направи извод за това кои точно разходи се заплащат и по какъв начин е формиран ГПР.

Съгласно чл.38, ал.1 ЗКИНП, Когато не са спазени изискванията на чл.

23, ал. 1, чл. 24, ал. 1, т. 5 - 9 и 11 и чл. 25, ал. 3, договорът за кредит е нищожен. Видно е от посочената разпоредба, че неспазването на всяко отделно изискване по горепосочените разпоредби влече нищожност на целия договор, което налага, на първо място, да се разгледат тези разпоредби, на които се позовават ищците по исковете си за обявяване нищожност на целия договор - чл. 24, ал. 1, т. 8 и т.9 ЗКИНП. В случая, неспазването на всяка от двете разпоредби би представлявало противоречие на договора със закона, поради което така наведените основания за нищожност следва да бъдат разгледани съобразно поредността на позоваването на ищците в ИМ. Без съмнение, исковете за нищожност на отделни договорни клаузи следва да се разгледат само ако исковете за нищожност на целия договор бъдат отхвърлени, независимо в каква поредност са заявени в ИМ.

В случая, ищците на първо място релевират основанието на нищожност на процесния договор поради неспазване на чл. 24, ал. 1, т.9 ЗКИНП. Съгласно посочената норма, Договорът за кредит се изготвя на разбираем език и съдържа: годишен процент на разходите по кредита заедно с подробна информация за всички разходи, включени в общите разходи по кредита за потребителя;

Видно от съдържанието на процесния договор, в чл.4 „Общи параметри на ЗАЕМА“ е предвидено следното:

4.1.

Общ размер на заема, наричано по-долу „заемна сума” или „главница”: 7500 /седем хиляди и петстотин/ лева;

4.2.

Договорната лихва по заема в лева: 14 285,20 лева

/четиринадесет хиляди двеста осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/;

3

4.3.

Общото задължение по заема, включващо заемна сума и договорна лихва: 21 785,20 лева /двадесет и един хиляди седемстотин осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/;

4.4.

Брой и вид вноски: месечна

4.5.

Срок: 60 месеца

4.6.

Размер на погасителните вноски: 20 погасителни вноски в размер на 312,50 лева всяка, а следващите 40 погасителни вноски - 388,38 лева;

4.7.

Размерът, броят и датата на плащане на всяка една месечна погасителна вноска са изчерпателно посочени в Погасителния план Приложение № 1, представляващ неразделна част ог този Договор:

4.8.

Годишен лихвен процентт 50% /петдесет процента/.

Лихвеният процент е фиксиран за целия срок на Договора.

4.9.

Годишният процент на разходите (ГПР) е в размер на 63.04 % и е изчислен към датата на сключване на настоящия Договор. ГПР представлява общите разходи по заема за потребителя, изразени като годишен процент и се изчислява на база отпусната главница, годишния лихвен процент и срока на заема. Държавните и нотариални такси, необходими за вписване на ипотеката и снабдяване с необходими за целта документи, таксата за оценка на имот. както и цената на застраховката не са известни на заемодателя - те са нормативно заложени или според съответните тарифи на оценителите и застрахователите, същите са за сметка на заемателя и не се включват в изчислението на ГПР. ГПР е изчислен при допускането, че Договорът ще остане в сила за срока, за който е бил сключен, при изпълнение на договореното в него от всяка една от страните при съответните договорени условия.

4.10. Вид на заема - потребителски кредит, обезпечен е ипотека върху недвижим имот;

4.11. Цел на заема: за рефинанснране и обединяване на кредити и/или лични нужди.

4.12 Заемателят се задължава да погасява кредитното си задължение по този Договор в сроковете и при условията, описани в Погасителния план, съдържащ се по-долу, като размерът на задълженията е изчислен спрямо 4 общия разход по заема към датата на отпускането му, предвид което Погасителният план е актуален за целия срок на Договора или до последваща промяна на договорени параметри, включени в общия разход по заема, или до неизпълнение на някоя от договорените клаузи, водещо до изменение в общия размер на задължението.

Чл. 5. Такси:

5.1.

Заемателят заплаша на Заемодателя Такса за разглеждане на Искането за сключване на договора за заем в размер на 2.5% от заемната сума или 187,50 лева еднократно преди отпускане на заема.

5.2.

Нотариалните и държавните такси, свързани с учредяването на договорната ипотека, чиито размер не е известен на Заемодателя, поради което не са включени в ГПР, са изцяло за сметка на Заемателя.

Видно от цитираните договорни разпоредби, описващи общите параметри на заема, в това число в чл.4.9 „Годишен процент на разходите“, ГПР е посочен като размер, но липсва подробна информация за всички разходи, включени в общите разходи по кредита за потребителя. Такава няма и в останалата част от договора. Тъй като, видно и от самото му наименование, ЗКНИП е нормативен акт, който урежда специфична материя относно изискванията за предоставяне на кредити за недвижими имоти на потребители (чл.1), то очевидно законодателят е целял в посочените договори задължително да е включена подробна информация за всички разходи, включени в общите разходи по кредита за потребителя. Това означава, че всички разходи по кредита, служещи за база за изчисление на ГПР, трябва да са посочени ясно, поотделно, по начин, че средният потребител да придобие несъмнена яснота относно това какви ще са всичките му разходи по кредита. В случая обаче, това не е сторено, поради което процесният договор не отговаря на изискването на чл.24, ал.1, т.9 от ЗКНИП. Ето защо, на основание чл.38, ал.1 ЗКИНП, той се явява нищожен.

Във въззивната жалба не са направени конкретни възражения, свързани с извода на първоинстанционния съд за неизпълнение на изискванията на чл.24, ал.1, т.9 от ЗКНИП, въз основа на който сключеният между страните договор е прогласен за нищожен, на основание чл.38, ал.1 ЗКНИП и който извод направи и настоящата инстанция. В жалбата е посочено, че Н. К. Д. е подписала и се е съгласила с Тарифа такси, предлагана от ответника, получила 5 е и се е запознала с параметрите на сделката и условията и чрез представената обща информация, европейски стандартизиран формуляр, като освен с това разполага с договор, погасителен план и нотариален акт за учредяване на ипотеката. Посочено е също и че заемателят е разполагал с цялата информация за договора за паричен заем, още повече, че основните параметри на същия са инкорпорирани в нотариалния акт за учредяване на ипотеката и са били изчетени на страните и последните са се съгласили устно и писмено с тях. Тези възражения обаче не опровергават извода, че в процесния договор за заем липсва подробна информация за всички разходите на потребителя, включени в общите разходи по кредита. Както се посочи по-горе, целта на нормата на чл.24, ал.1, т.9 ЗКНИП е на потребителя да бъдат представени подробна информация за всички разходи по кредита, във вид и по начин, които да му позволят да се ориентира за финансовата тежест, която поема. Това означава, че тази информация не трябва да е на различни места в договора или пък в други документи (напр. в ипотечния договор или европейски стандартизиран формуляр), тъй като законът изисква тя да е част от съдържанието на самия договор. По отношение направените в жалбата възражения са свързани с компонентите, от които се формира ГПР по процесния кредит, относно уговорената по договора и начислена на ищците неустойка за непредоставяне на обезпечение, както и относно таксата за разглеждане на искането за сключване на договор за кредит, те не са пряко относими към въпроса за спазването на изискването по чл.24, ал.1, т.9 ЗКНИП.

По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за се прогласяване за нищожен на сключеният на 18.06.2024 г. между Н. К. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. В. 15, вх. Б, ет. 3, ап. 24, като заемател и ипотекарен длъжник, М. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. В. 15, вх. Б, ет. 3, ап. 24, и П. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б.“ № 27, двамата като ипотекарни длъжници, и „ФИНСТАРТ“ ЕООД, ЕИК 205011337, като заемодател, Договор за паричен заем „Финстарт Дискаунт“ № 1091612/18.06.2024г., с нотариална заверка на подписите на страните рег.