Разпореждане № 30625 от 05.04.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 30625 гр. София, 05.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20211110148720 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № ...../23.08.2021 г. подадена от ЦВ. Д. Т. срещу „......” АД.

При извършена на основание чл. 129 ГПК повторна служебна проверка на подадената искова молба съдът констатира, че същата е нередовна и на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на основание чл.

129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТЯВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ вх. искова молба вх. № ...../23.08.2021 г. подадена от ЦВ. Д. Т. срещу „......” АД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника да поправи допуснатите нередовности на исковата молба, като:

1. уточни посоченият период в исковата молба 07.05.2012 г. –04.05.2015 г. месеците на издаване на фактурите ли касае или отчетните периоди;

2. посочи относно справката по фактури на л. 2-3 от исковата молба, дали посочени суми включват само главница или и съдържат и лихви за забава, ако съдържат и лихви за забава да посочи за процесния период колко е начислената главница и колко лихвата за забава от ответника;

3. посочи как е формирана сумата от 224,81 лв. - от какви задължения /главници и/или лихви/, в какви размери, за кой отчетен период и по кои издадени от ответника фактури е формирана сумата, ищецът следва да посочи каква част от претендираното общо спрямо ищеца вземане по всяка отделна фактура за този период е оспорена в настоящото производство;

4 . обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск като посочи конкретните обстоятелства и представи доказателства за наличието на правен интерес (извънсъдебна покана от ответника адресирана до ищеца, издадени фактури на името на ищеца, започнало принудително изпълнение и др.), които обуславят интереса му от предявяване на установителния иск срещу ответника като има предвид, че ответника не оспорва факта на недължимост на процесните суми.

1

4. съобразно горното да формулира надлежен петитум;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси.

Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2