Определение № 260076 от 03.11.2020, Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260076/ 03.11.2020 г. град Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД наказателно отделение

На трети ноември две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ

СВЕТЛА ДАСКАЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Георги Грънчев ВЧНД

№ 354 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство e по реда на чл. 34, ал.1 вр. чл. 20, ал.1-3 от ЗПИИРКОРНФС. Образувано по протест на прокурор от Варненската окръжна прокуратура срещу Решение №

127/06.10.2020 г. по ЧНД № 1063/2020 г. на Окръжен съд-Варна.

С протестираното решение състав на Варненският окръжен съд е отказал да признае на основание чл. 35, т.7 във връзка с чл. 30, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) Решение № ********** от 30.10.2018 г., влязло в сила на 30.10.2018 г., постановено от съд в град Кембридж, Великобритания, с което на българския гражданин М.Е.С., ЕГН:********** е наложена санкция в размер на 220 британски паунда, разноски по съдебното производство 196,50 паунда и 30 паунда към обществен фонд - общо 446,50 британски паунда за това, че на 13.04.2018г. в Уизбег е пуснал, изтървал или изхвърлил по друг начин отпадък, а именно касова бележка и я е оставил на улица „Норфолк стрийт“, място по отношение, на което е приложим раздел 87 от Закона за опазване на околната среда от 1990г. - административно нарушение, което се санкционира по чл.87, ал.1 и ал.5 от Закона за опазване на околната среда от 1990г.

Срещу решението е подаден протест от прокурор при Варненската окръжна прокуратура. В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение. Прави се искане за неговата отмяна и признаване на Решение № ********** от 30.10.2018 г., на съда в град Кембридж, Великобритания.

Варненският апелативен съд, намира, че подаденият протест е процесуално недопустим.

Нормата на чл. 34, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС има следното съдържание: „Засегнатото лице може да обжалва акта на окръжния съд за признаване на решението за налагане на финансови санкции по реда на чл. 20, ал. 1 – 3“. От съдържанието на разпоредбата е видно, че правото да обжалва решението на окръжния съд е предоставено само и единствено на засегнатото лице. Кръгът на лицата, разполагащи с възможност да обжалват решението в сравнение с разпоредбата на чл.20 от ЗПИИРКОРНФС е стеснен и право да обжалва акта на Окръжния съд за признаване на решението за налагане на финансова санкция е предвидено единствено за засегнатото лице. Сравнявайки разпоредбите на чл.34 от ЗПИИРКОРНФС и чл.318 и сл. и чл.349 и сл. от НПК, където изрично е предвидено правото на прокурора да протестира съдебния акт, се налага изводът, че законодателят не е предвидил възможността решението на окръжния съд да подлежи на протест. Прокурорът не разполага с процесуалната възможност да протестира решението. Липсата на активна легитимация не му позволява да атакува акта на първата инстанция. Следователно подаденият от него протест се явява процесуално недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане по същество, а производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното Варненският апелативен съд,

О П Р Е Д Е

Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста на прокурор от Варненската окръжна прокуратура срещу Решение № 127/06.10.2020 г. по ЧНД № 1063/2020 г. на Окръжен съд-Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението е окончателно.

Председател: Членове:1. 2.