Решение № 77 от 25.01.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Перник, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20231720104557 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Б. С. срещу „Топлофикация Перник“ АД. Ищецът твърди, че в полза на ответника е бил издаден изпълнителен лист на 28.04.2014 г. по ч.гр.д.№ 1542/2014 г. на Районен съд Перник, по силата на която той е осъден да заплати на „Топлофикация-Перник“ АД суми за ползвана, но незаплатена топлинна енергия. Твърди, че въз основа на този изпълнителен лис е било образувано и.д. № 29/2022 г. по описа на ЧСИ С.Б. като в рамките на принудителното изпълнение е събрана сума в общ размер на 632,72 лева, от която в полза на ответника е преведена сума в размер на 581,72 лева, а разликата от 51,00 лева е удържана в полза на ЧСИ за дължимите се такси.

Твърди, че с влязло в сила решение, постановено по гр.д. 5785/2022 г. по описа на Районен съд Перник, съдът е признал за установено във взаимоотношенията между страните, че сумите по посочения изпълнителен лист са недължими като погасени по давност, считано от 26.05.2016 г.

С оглед на изложеното моли съда да осъди ответника да му заплати сума в общ размер на 632,72 лева, удържана в резултат на наложен му запор по и.д. № 29/2022 г. по описа на ЧСИ С.Б., ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба до окончателното плащане, представляваща сбор от платеното в полза на ответника – 581,72 лева и удържаното в полза на ЧСИ за дължимите му се разноски – 51,00 лева.

Претендира разноски.

Ответникът не е депозирал отговор в срок. С писмена молба в съдебно заседание оспорва исковата претенция, като моли съда да отхвърли предявените искове.

Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от 1 фактическа и правна страна:

Районен съд Перник е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД в размер на 581,72 лева, получена от ответника на отпаднало основание и по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в размер на 51,00 лева – обогатяване на ответника, спестявайки разход – разноски по незаконосъобразно принудително изпълнение.

От приложените по делото писмени доказателства се установи, че с влязло в сила на 15.08.2023 г. решение, постановено по гр. д. № 5785/2022 г. по описа на Районен съд Перник е признато за установено, че в полза на ответника не съществува изпълняемо право (право на принудително изпълнение) спрямо ищеца за сумата от 724,70 лева главница, законна лихва за забава в размер на 140,31 лева за периода 30.11.2010 г. до 20.02.2014 г. и 125,00 лева разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 28.04.2014 г. по ч.гр.д.№ 1542/2014г. на Районен съд Перник, поради погасяването им по давност.

От представеното по делото удостоверение, издадено от ЧСИ С.Б. се установи, че в рамките на образуваното по неговия опис и.д. № 29/2022 г. въз основа на горепосочения изпълнителен лист на 11.11.2022 г. е събрана сумата в размер на 510,69 лева, от която 461,19 са преведени на ответника, а 48,00 лева е постъпила по сметка на ЧСИ за разноски по изпълнението. Начислена е такса в размер на 1,50 лева за паричен превод. На 14.12.2022 г. е събрана сумата в размер на 122,03 лева, от която 120,53 са преведени на ответника и е начислена е такса в размер на 1,50 лева за паричен превод.

По исковете с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. трето и чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи пълно и главно, че сума от 581,72 лева е заплатена/принудително събрана от него и е получена от ответника, както и че е налице обогатяване на ответника за сума в размер на 51,00 лева. За да бъде оставена без уважение исковата претенция, ответникът следва да установи основанието, на което е получил сумата - същата е законосъобразно събрана в рамките на принудително изпълнение.

При така установените обективно доказани факти, настоящият състав приема, че предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени изцяло. Това е така, защото по делото безспорно се установи, че в полза на ответника е съществувало изискуемо и ликвидно притезание съобразно издадения в негова полза изпълнителен титул, но същото е било погасено по давност. С влизане в сила на решението, постановено по гр. д. № 5785/2022 г. по описа на Районен съд Перник, настоящият състав е обвързан от формираната сила на пресъдено нещо по правилото на чл. 299 ГПК, че правото на принудително изпълнение въз основа на изпълнителен лист на 28.04.2014 г., издаден по ч.гр.д.№ 1542/2016 г. на Районен съд Перник не съществува, поради което и сумите, събрани в рамките на и.д. № 29/2022 г. по описа на ЧСИ С.Б. са събрани на отпаднало основание и са недължими.

Сумата в размер на 51,00 лева представлява разноски по изпълнението. В хипотезата на проведено материално незаконосъобразно принудително изпълнение разноските по изпълнението следва да се понесат именно от взискателя по арг. чл. 79, ал. 1 ГПК.

По разноските:

Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.

78, ал. 1 такива следва да му бъдат присъдени. Доказани са разноски в общ размер на 550,00 лева – 50,00 лева заплатена държавна такса и 500,00 лева адвокатски хонорар.

Ответникът е направил възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, което съдът намира за 2 основателно тъй като претендирания и заплатен адвокатски хонорар не е съобразен с минимума, определен в Наредба 1 за минимални адвокатски възнаграждения. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като се претендират суми принудително събрани в рамките на незаконосъобразно принудително изпълнение след постановено и влязло в сила съдебно решение.

Ответникът също е претендирал разноски, но при този изход от спора такива не му се дължат.

В светлината на гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж. к.

„Мошино“, ТЕЦ „Република“ да заплати на Р. Б. С., ЕГН ********** сума в размер н а 581,72 лева, събрана на отпаднало основание в рамките на и.д. № 29/2022 г. по описа на ЧСИ С.Б., за която е бил издаден изпълнителен лист на 28.04.2014 г. по ч.гр.д.

№ 1542/2014 г. на Районен съд Перник, както и на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД сума в размер на 51,00 лева - обогатяване на ответника – спестени разноски по и.д. № 29/2022 г. по описа на ЧСИ С.Б., ведно със законна лихва върху сумите от 25.09.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД да заплати на Р. Б. С. сумата от 450,00 лева – разноски в настоящото производство.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Перник.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3