Протокол № 622 от 23.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 622 гр. Варна, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100500478 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

-------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна „ДОМ ЧЕРНО МОРЕ“ ООД, редовно призована, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата И. Я. Т., нередовно призована, след срока по чл. 56, ал. 3 от ГПК, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва писмено становище вх.№ 12858/21.04.2026г. на въззиваемата страна И. Я. Т., чрез адв. Р. К. със становище по хода на делото, доказателствата и съществото на правния спор, с представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършени разходи.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№7891/30.01.2026г., подадена от „Дом Черно море“ ООД, представлявано от Даниел Буляшки, чрез адвокат Н.

1

С., против Решение №133/12.01.2026г., постановено по г.д. №6376/2024г. по описа на ВРС, 14 състав, с което „Дом Черно море” ООД, ЕИК 205167496, е осъдено да заплати на И. Я. Т., ЕГН **********, на основание чл.222, ал.3 КТ, сумата в размер на 794,04 лева, представляваща неизплатено обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение по трудов договор №055/08.03.2019г. след придобито от ищеца право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 27.05.2024г., до окончателното изплащане на обезщетението, на основание чл.86 ЗЗД сумата в размер на 131,73 лева, представляваща лихва за забава върху главницата от 794,04 лева, дължима от 30.03.2023г. до датата на подаване на исковата молба в съда - 27.05.2024г., на основание чл.128, т.2 вр. чл.244, т.2 КТ сумата в размер от 2025,73 лева, представляваща неизплатено допълнително месечно трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, дължимо от месец април 2021г. до датата на прекратяване на трудовото правоотношение - 27.02.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 27.05.2024г. до окончателното изплащане на обезщетението, на основание чл.86 ЗЗД сумата в размер на 531,00 лева, представляваща лихва за забава върху главницата от 2025,73 лева, дължима от месец април 2021г. до датата на подаване на исковата молба в съда 27.05.2024г. Във въззивната жалба се излагат твърдения, че обжалваният акт е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Сочи се, че работникът не е уведомил работодателя за обстоятелството, че е придобил право на пенсиониране, нито е претендирал на това основание да му бъде изплатено обезщетение при прекратяване на трудовия договор. Допълва ответникът е заплатил на ищеца, сумата в размер на 780,00 лева, представляваща обезщетение по чл.222, ал.3 ГПК, което обстоятелство като настъпило в хода на производството, не е било съобразено от първоинстанционния съд. Изтъква се, че за заплащане на посоченото обезщетение, ищецът не е изпратил покана на ответника, поради което и същият не дължи обезщетение за забава в размер на 131,73 лева.

Конкретизира се, че във вътрешните правила за организация на работната заплата на дружеството е прието, че на работниците се изплаща допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, след представяне на официални документи, удостоверяващи горното обстоятелство. Твърди се, че такива документи не са представени от ищеца, поради което и работодателят не е имал задължение за начисляване и за заплащане на ищеца на допълнително трудово възнаграждение за придобит от него трудов стаж и професионален опит на същата или сходна длъжност при друг работодател. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

АДВ. С.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради 2 което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие, преводно нареждане.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение на основанията изложени в жалбата и да ни присъдите разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3