Решение № 587 от 29.12.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 587 гр. Козлодуй, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско дело № 20221440101103 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, във вр. с чл. 362 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на В. Н. Р. ЕГН **********, адрес: 3352 с. Липница, ........... против Н. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес село Ботево, община Хайредин, улица .......... за обявяване на предварителен договор за окончателен.

С молбата се иска от съда да постанови решение, с което да обяви сключения между страните договор за продажба на част от имота на ответника за окончателен. Претендират се и направените по делото разноски.

Ищецът твърди в исковата си молба, че на 13.06.2018г. е сключил с ответника предварителен договор за закупуване на собствен на ответника недвижим имот-собствения недвижим имот, представляващ: парцел VII-седми в квартал 22-двадесет и втори по плана на село Ботево, общ.Хайредин, обл.Враца, представляващ стопанска сграда построена върху собствен имот на продавача 362/22.10.1979г. със застроена площ от 160 кв.м. при съседи Т.И.Х и Г.Н.Д, със административен адрес с.Ботево, общ.Хайредин, ........ за сума в размер на 500.00 лева.Сочи, че при подписване на предварителния договор е заплатил на ответника сумата от цялата сума в размер на 500.00 лева, а той, от своя страна, предал на ищеца ключовете от имота и от този момент последният се ползва от ищеца и семейството му, като ответника следвало да прехвърли имота след разделяне на имота от лицензиран геодезист.

Въпреки уговорките, обаче, за изповядване на сделката по надлежния ред, ответника не се явил и собствеността върху имота не била прехвърлена.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, пледира за уважаване на иска и обявяване на предварителния договор за окончателен. Претендира присъждане на 1 сторените в процеса разноски.

В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответника е депозирал становище, в което оспорва иска.

В съдебно заседание, се явява представител на ищцата и моли съдът да се произнесе с решение, с което предварителния договор бъде обявен за окончателен.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Козлодуйският районен съд приема за установено от фактическа страна следното:

Изложеното от ищеца, досежно съдържанието на предварителния договор откъм съществени елементи на бъдеща продажба (обект и вид на бъдещия окончателен договор, продажна цена, срок на сключване на окончателния договор) отговаря на фактическото положение. Предварителен договор от посочената дата и с посоченото съдържание действително е сключен между посочените страни и депозиран по делото. Същият е сключен в законоустановената писмена форма за действителност по чл. 19, ал. 1 ЗЗД.

Според представения предварителен договор (л. 21 от делото), продавача Н. Ц. Д. се е задължил да продаде на купувача В. Н. Р., собствения недвижим имот, представляващ: парцел VII-седми в квартал 22-двадесет и втори по плана на село Ботево, общ.Хайредин, обл.Враца, представляващ стопанска сграда построена върху собствен имот на продавача 362/22.10.1979г. със застроена площ от 160 кв.м. при съседи Т.И.Х и Г.Н.Д, със административен адрес с.Ботево, общ.Хайредин, ........ за продажна цена в размер на 500.00 лева.Купувачът, от своя страна, се е задължил да заплати продажната цена за имота в размер на 500.00 лева, като при сключване на договора заплаща сумата от 250.00 лева на продавача, а за останалата сума – в размер на 250.00 лева, се задължава да заплати същата в деня на подписване на окончателният договор.Твърди се, че купувача е изплатил изцяло договорената сума и въпреки че изрично е записана дата за сключване на окончателен договор -15.09.2018г., това не се е случило.Впоследствие отношенията между страните се влошават и продавача Д. оттегля пълномощното си и преправя собственоръчно в договора квадратните метри от 160 на 30 –виж приложено ДП.Вследствие на горното за ищеца са налице предпоставките за предявяване на иск за обявяване на предварителният договор за окончателен.Не се спори по делото, а и от приетите по делото доказателства се установява, че купувачът е изпълнил задължението си, като е изплатил изцяло договорената обща цена за закупуване на процесния имот. От представеното заверено копие на удостоверение за данъчна оценка № 5611000508/28.11.2023г., издадено от Община Хайредин, се установява, че данъчната оценка на процесния недвижим имот е в размер на 1 173.80 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявеният от ищеца иск черпи своето правно основание в разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

Успешното провеждане на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД предполага положителното 2 установяване на няколко предпоставки: наличието на валиден предварителен договор, с който се поема задължение за сключване на определен окончателен договор, чието съществено съдържане е възпроизведено в клаузите на предварителния договор; качеството "изправна страна", респ. неизправността на ответника, т. е. неговото бездействие, с оглед на което договорът не е могъл да бъде сключен; настъпването на падежа на задължението за сключване на окончателен договор; принадлежност на правото, предмет на договора към патримониума на прехвърлителя, както и наличието на особените изисквания на закона за прехвърляне на собствеността - чл. 363 ГПК.

В процесния случай се установи, че страните са обвързани от валиден договор за продажба на недвижим имот. Купувачът е заплатил изцяло договорената между страните цена, като задължението е изпълнено точно и по посочения в договора начин.

Дейността на съда в производството по чл. 362 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 19, ал. 3 ЗЗД е идентична с тази на нотариуса при продажба на право на собственост върху недвижим имот. Съдът следва да провери на основание чл. 586 ал. 1 от ГПК дали праводателят е собственик на имота, както и дали са налице особените изисквания, които законите поставят за сключването на сделката.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗЗД, предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма, а съгласно ал. 2 на чл. 19 от ЗЗД, предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор. В настоящият казус посочените изисквания са налице. Представеният предварителен договор е действителен, отговаря на изискванията за писмена форма и съдържа уговорки за съществените условия на договора за продажба - вещта и цената, както и обещание за прехвърляне на имота по нотариален ред. Договорът е породил задължения и за двете страни, които те е следвало да изпълнят. Купувачът е изпълнил своето задължение по договора, състоящо се в заплащане на уговорената цена на вещта, а продавача не е изпълнил насрещното си задължение за прехвърляне на собствеността в уговорения срок.

От обсъдените по-горе писмени доказателства се налага извода, че към момента на подписването на договора и към настоящия момент ответника е титуляр на правото на собственост върху имота, предмет на договора, поради което не съществува пречка за обявяването на договора за окончателен.

По изложените съображения съдът намира, че искът за обявяване на предварителния договор за продажба на недвижим имот, сключен на 13.06.2018г. между купувача В. Н. Р., от една страна и продавача Н. Ц. Д. от друга страна, се явява основателен и следва да бъде уважен.

Съдебното решение по делото замества договора, за чиято действителност е предвидена по-тежка форма, в конкретния случай - нотариален акт. Съгласно нормата на чл.

364, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да заплати следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да се впише възбрана като обезпечение на дължимите от 3 ищеца разноски по прехвърлянето на имота.

Ищецът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Козлодуй, на основание чл. 87 ЗННД нотариална такса, определена по реда на чл. 8 от Тарифа за нотариалните такси, както и такса за вписване на възбрана върху имота до изплащане на разноските по прехвърлянето в размер на 15.00 лева, съгласно т. 37 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

На основание чл.364, ал.1 ГПК във връзка с чл.47, ал.3, чл.46, ал.2, т.1 ЗМДТ и чл.35, ал.2 от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Хайредин, ищецът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Община Хайредин местен данък за придобиване на имущество.На основание чл.364, ал.2 ГПК следва да се укаже в диспозитива на решението, че препис от него ще бъде издаден, само след представяне от ищцеца на документи, удостоверяващи заплащане към съда на разноските по прехвърлянето, както и на дължимите към Община Хайредин данъци по чл. 10 и сл. ЗМДТ (данък върху недвижимите имоти) и чл.44 и сл.ЗМДТ (данък при придобиване на имущество по възмезден начин).

Мотивиран от горното, Козлодуйският районен съд

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, по иска на В. Н. Р.

ЕГН **********, адрес: 3352 с. Липница, ........... против Н. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес село Ботево, община Хайредин, улица .......... ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР, сключен на 13.06.2018г., с който Н. Ц. Д. продава на В. Н. Р., собствения недвижим имот, представляващ: парцел VII-седми в квартал 22-двадесет и втори по плана на село Ботево, общ.Хайредин, обл.Враца, представляващ стопанска сграда построена върху собствен имот на продавача 362/22.10.1979г. със застроена площ от 160 кв.м. при съседи Т.И.Х и Г.Н.Д, със административен адрес с.Ботево, общ.Хайредин, ........ за сума в размер на 500.00 лева.

ОСЪЖДА Н. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес село Ботево, община Хайредин, улица .......... ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Козлодуй сумата в размер на 50.00 лева, представляваща държавна такса за водене на делото и 5.00 лева в случай на издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА В. Н. Р. ЕГН **********, адрес: 3352 с. Липница, ........... да заплати по сметка на РС- Козлодуй, в полза бюджета на съдебната власт, нотариална такса в размер 45.76 лева, такса вписване в размер на 10.00 лева и такса за вписване на възбрана в размер 15 лева, а по сметка на Община Хайредин – местен данък за придобиване на имущество по възмезден начин в размер на сумата от 35.21 лева.

ДА СЕ ВПИШЕ, на основание чл. 364, ал. 1 ГПК възбрана върху описания по-горе недвижим имот до изплащане на следващите се разноски по прехвърлянето от страна на В.

4

Н. Р. ЕГН **********, адрес: 3352 с. Липница, ............

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Врачански окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да не се издава, докато ищецът не представи документи, удостоверяващи заплащане към съда на разноските по прехвърлянето, както и на дължимите към Община Хайредин данъци и такси по чл.10 и сл. и чл.44 и сл. ЗМДТ.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________

5