Протокол № 1082 от 06.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1082 гр. Пазарджик, 05.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220104250 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Е. Т. Д. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Б. Т. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът Община Б. - редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител.

Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Т.: Поддържам исковата молбата.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2605/21.12.2022 г. проекто-доклад.

АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Т. счита, че изготвения по делото 1 проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2605/21.12.2022 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Областна администрация – гр.

Пазарджик с вх. № 2060/26.01.2023 г., ведно с преписка по провеждане на процедура по изготвяне, приемане, одобряване с влизане в сила и прилагане на Плана на новообразуваните имоти, включително и помощен план за м.

„Кутела-Додови ниви“ в землището на гр. Б. по приложени описи в 4 бр. папки.

АДВ. Т.: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ, както и днес докладваната преписка от Областна администрация – гр. Пазарджик с вх. № 2060/26.01.2023 г. като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и днес докладваната преписка от Областна администрация – гр. Пазарджик с вх. № 2060/26.01.2023 г. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и писмо от Областна администрация – гр.

Пазарджик с вх. № 2060/26.01.2023 г., ведно с преписка по провеждане на процедура по изготвяне, приемане, одобряване с влизане в сила и прилагане на Плана на новообразуваните имоти, включително и помощен план за м.

„Кутела-Додови ниви“ в землището на гр. Б. по приложени описи в 4 бр. папки.

АДВ. Т.: Във връзка с тези преписки, които са представени от Областна администрация – гр. Пазарджик представям предшестващи решения на Поземлената комисия свързани с този имот, с който се признава собствеността на Е. Д., в които не е отбелязано, че влиза този имот по § 4 от ЗСПЗЗ. Представям копие по делото и за ответната страна.

Настоящият съдебен състав намира, че днес представените 4 бр. решения са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените преписи на писмени документи, а именно: Решение № Б-446/18.08.1994 г., издадено от Поземлена комисия-гр. Б.; Решение № Б-446/24.04.1998 г., издадено от Поземлена комисия-гр. Б.; Решение № Б-446/11.05.1998 г., издадено от Поземлена комисия-гр. Б. за възстановяване правото на собственост и Решение № Б-446/11.05.1998 г., издадено от Поземлена комисия-гр. Б. за признаване правото на собственост.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. № 15580/27.06.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Г., запознати сме с него. към изслушване на

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. З. Г. – на 61 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Тези 4 бр. решения се намират в преписката на Комисията и съм ги съобразил при изготвяне на заключението ми.

АДВ. Т.: Установихте ли наличие на някакви Заповеди на Кмета на Община Б. за тези три имота, които са възстановени – 3915, 3916, 3917?

В.Л. Г. При проверката в Община Б. не ми бяха представени Заповеди, и аз не открих такива. По отношение на имоти 3915, 3916, 3917 – трите са обединени, както и за останалите имоти 3914, 3918. Единственото, което ми се предостави бяха документи за право на ползване на земеделските ниви, така както съм посочил в моето заключение. Точно това е изискването на § 4к от ЗСПЗЗ, когато се изготвя подробен устройствен план първо се изготвя план, на който се нанасят имотите на собствениците. В нашия случай е нанесен първоначално под № 8 на приложената скица на наследодателя на ищцата. След като на този план се нанесат имотите на собствениците 3 притежавани преди образуване на ТКЗС, се нанасят и новите имоти на ползвателите, на които е предоставено такова право за ползване на пустеещи земи. Сега следва след като е направено това нещо, планът е одобрен и е влязъл в сила, след това имотите се предават на службата по Геодезия и Кадастър, за да получат новообразуваните имоти идентификатори. Това нещо не е направено, тъй като са постъпили жалби от собствениците на имотите.

Заповеди няма, но решенията, които ги представи адв. Т. съм ги съобразил в заключението си. Не е отбелязан § 4 от ЗСПЗЗ в тези решения, тъй като първото решение от 1994 г. е признавателно позитивно решение и със следващите конкретизират. На место имотите не се ползват по § 4. Това са изоставени места, обрасли с храсти и горска растителност. Строежите, които се намират в тях, които съм описал в моето заключение са започнали да се рушат. Започнали са строежи на нещо като вили, но всичко е изоставено.

АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебнотехническа експертиза.

На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. Т.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Т.: Уважаеми господин председател, моля със съдебния си акт да уважите предявения иск на доверителката ми Е. Д. като напълно доказан и основателен. Моля да присъдите и сторените от нея разноски по представения днес от мен списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Моля да ми се даде срок за изготвяне на писмени бележки, в който ще изложа подробно становище.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

4

Приобщава към делото списък с разноски по чл. 80 от ГПК, предоставен от адв. Т..