Разпореждане № 150791 от 18.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 150791 гр. София, 18.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110156890 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 302249/26.09.2024 г., подадена от "...." ЕООД като нередовна.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани противоречията в обстоятелствената част и петитума на иска, като посочи:

1. На какво основание се претендира сумата от 15 414.20 лева: като заплатена по развален по вина на насрещната страна договор /доколкото се твърди неизпълнение на поети от ответника задължения/, в който случай да посочи по какъв начин е развален договора и кога; или като невъзстановен в цялост аванс след прекратяване на договора, поради изтичане на уговорения срок /доколкото се сочи, че правоотношението е срочно/; или претендира осъждане на ответника да заплати горната сума като „обезщетение за вреди“ от договорно неизпълнение, в който случай да конкретизира изрично дали счита договора за все още действащ в отношенията между страните, да посочи коя договорна клауза не е изпълнена от ответника и какви са претърпените вреди, като съобрази, че 1 същите не биха могли да се изразяват в заплатената от възложителя цена/аванс по сключения договор;

УКАЗВА на ищеца, че след уточняване на обстоятелствената част на исковата молба, следва да формулира надлежен петитум към съда.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да представи и доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 616.57 лева, равняваща се на 4% от цената на иска.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания пълно и в срок, исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в случай, че желае да бъде представляван от адвокат, следва по делото да бъде представено пълномощно за преупълномощаване по реда на чл. 71, ал. 1 ЗА, доколкото към исковата молба се представя единствено пълномощно в полза на адвокатското дружество.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2