Решение № 158 от 14.12.2023, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Свищов, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20234150100221 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Производството е на основание обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 415 ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ал.

1 от ЗЗД и с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 415 ал. 1 ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД - гр. Велико Търново твърди, че по ч.гр.д. 775/2022 г. по описа на РС-Свищов е издадена заповед за изпълнение № 382/09.12.2022 г.срещу длъжника – ответник за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за незаплатени парични суми за доставка на водоснабдителни услуги за питейно-битови нужди, който в предвидения от закона срок е депозирал възражение по реда на чл.414 ГПК, по повод на което е депозиран и настоящия иск.

В исковата молба излага, че съгласно § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД - гр. Велико Търново, одобрени от ДКЕВР, с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. - точка 9 и публикувани в централен и местен ежедневник в-к „Новинар“, бр. 196/21.08.2014 г. и в-к „Янтра днес“, бр.178/18.09.2014 г., 1 ответникът Е. Д. П., се явява потребител на ВиК услуги по партида с абонатен № 3021093, за обект, находящ се в гр.Свищов, *****. Заявява, че за периода от 21.10.2020 г. до 19.02.2021 г. от страна на ответника били потребявани предоставяните от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД водоснабдителни и канализационни услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване за горепосочения обект.

Твърди, че съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия ВиК операторът издава ежемесечни фактури за извършените услуги доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване, при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Заявява, че за предоставените ВиК услуги на ответника били издадени 4 броя фактури за периода от 21.10.2020 г. до 19.02.2021 г. Твърди, че ответникът не е заплатил дължимите суми за ползваните от него ВиК услуги в срока по чл.33, ал.2 от Общите условия, за които са издадени тези фактури.

Излага, че за незаплатените суми, била начислена мораторна лихва, на основание чл. 44 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, считано от първия ден след настъпване на падежа по всяка отделна фактура.

Претендира, че задълженията по процесните фактури не са заплатени до момента на подаване и на настоящата искова молба.

Счита, че неизпълнението на поетите задължения пораждало правото на оператора, като изправна страна, на основание чл. 203 от Закона за водите да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл.410, ал. 1 от ГПК, за което е било образувано ЧГД № 775/2022 г. на Районен съд Свищов. Намира, че основателността на предявения иск се обуславяло от наличието на облигационно отношение за предоставяне от страна на оператора на услугата доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване продажба по смисъла на чл. 183 от ЗЗД, по силата на който ищецът като продавач - доставчик е доставил процесното количество вода и е извършил за цитирания период останалите услуги отвеждане и пречистване - факти установени от издадените фактури. В качеството си на купувач, ответникът е приел доставката и услугата, но не е заплатил цената им и е в неизпълнение 2 на основното си договорно задължение по чл. 200 от ЗЗД, поради което предпоставките за ангажиране на гражданската му отговорност по чл.79, ал. 1, пр. 1 - изпълнение на дължимото на кредитора, заедно с обезщетение за забавата са налице. Във връзка с подаденото от ответника възражение са останали незаплатени суми за ползваните от него ВиК услуги в срока по чл.

33, ал.2 от Общите условия и с оглед дадените от съда указания предявява в срок настоящия иск. Твърди, че вземането е дължимо и изискуемо. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищцовото дружество сумата от 1479,11 лева – главница и 263,35 лева – лихва за периода от падежа на всяка една от издадените фактури до 16.11.2022г, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата.

Претендира разноски.

Ответницата Е. Д. П. в законоустановения срок е подал а отговор на исковата молба, чрез пълномощника адв.Н. Б.. Счита з а неоснователен и недоказан предявения иск. Отрича да е ползвала цитираните във фактурите ВиК-услуги в посоченото количество от 481 куб.м. Посочва, ча имотът представлява гарсониера в която живее 1 човек със средна месечна консумация варираща от 5-10 куб.м. в зависимост от сезона, което било видно от хронологичното извлечение на партидата за последните няколко години. В тази връзка оспорва верността на данните в процесните фактури с №

№

0032337494/30.11.2020г.,

0032427784/31,12.2020г.,

0032516930/29.01.2021г., за периода ноември 2020- януари 2021 г. Оспорва изцяло като неверен

Констативен протокол от

24.11.2020г.

(вкл.приложението към него) съставен от Е.И. и М.Д. като Комисия на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД и лицето С.С. Г.а, тъй като същият не е годно правно основание да ангажира имуществена отговорност поради неизпълнение на договорни задължения. За несъстоятелна приема констатацията по т. 5 от посочения протокол посочена като „Представител“неясно на кого и без съответната оторизация, а именно.,,...със силен теч от казанчето е ап.17,от вх.Б, водомера е повреден и не го отчита- аб. 3021093...“.

Намира, че от КП не става ясно за какво „казанче“ става въпрос, къде се намира, какво означава „силен теч“ и по коя нормативна методика се изчислява. Заявява, че тоалетното казанче, ако за него ставало въпрос, било 3 заяло същия ден сутринта на 24.11.2020г. и след проверката било незабавно отремонтирано и в изправност. Твърди, че се касаело за технически проблем, продължил няколко часа, а не три месеца.

Счита, че от констатациите в протокола по т. 1 - т. 4 бил верен единствено извода, че разликата 169 куб.м. вода между общия и индивидуални водомери следвало да се разпредели между всички потребители от двата входа на блока, като за целта трябвало да се съобрази броя на живущите в съответствие с чл.25, ал.8 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВИК оператор „Водоснабдяване и Канализация - Йовковци“ ООД-гр. В.Търново и било обективно и житейски обосновано за потреблението на водата. Счита, че броят на живущите е следвало да се установи при проверката на жилищата и водомерите на 24.11.2020г.- но не било сторено от ищеца.

Счита, че в случая непроверените 4 водомера, непломбираните 21 водомера, неизправните 13 водомера с изтекъл срок на годност, развалените 5 казанчета и тези с лек и силен теч били равнозначни на липса на водомери, за които намира приложение разпоредбата на чл.25, ал.8 от общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВИК оператор „Водоснабдяване и Канализация - Йовковци“ ООД -гр. В.Търново при което месечното количество изразходвана питейна вода се определя по 5 куб. м. за нетоплофицирано жилище за всеки обитател, (поради липса на ТЕЦ).

Счита, че ищецът не е изпълнил задълженията си по чл. 25, ал. 13 от Общите условия, а именно да се установи броя обитателите на цитираните в т.т.1, 2, 3, 4 и 5 от Констативния протокол апартаменти от блока с проблемни водомери, след което да се извърши разпределение измежду потребителите към които се числят на разликата отчетена вода между общия и индивидуалните водомери за периода ноември 2020- януари 2021 г. При положение, че имало още 4 непроверени/неотчетени водомера, ищецът би следвало да процедира по чл.25, ал.2 от Общите условия като разликата (общото потребление) между количеството питейна вода, отчетено по общия водомер и сумата от отчетените количества по индивидуалните водомери и количествата, определени по реда на ал. 8 и чл. 23, ал. 3 за потребителите, чиито индивидуални водомери не са отчетени, се разпредели между всички потребители, пропорционално на отчетените по индивидуалните им 4 водомери, съответно начислените им по реда на ал. 8 и чл. 23, ал. 3 от Общите условия количества. Това не било спазено от ищеца като цялата разлика била начислена на ответницата и то при положение че във водомера на ответницата е отчетен и графа забележки е посочена консумация 9 куб.м. въпреки това по делото се претендирала от нея сумата от 1742,46 лева, без да е ясно за какво потребление на вода стои зад тази цифра.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от юрк. М.Й.. Поддържа исковата молба. Представя писмена защита в която моли исковете да бъдат е уважени като основателни и доказани.

В проведеното съдебно заседание, ответницата се представлява от адв.

Б., поддържа отговора на исковата молба. Представя писмена защита, в която излага подробни съображения за недоказаност и неоснователност на исковата претенция.

Съдът, като взе предвид ангажираните от страните фактически твърдения и правните им доводи, и след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства и писмени доказателствени средства, прие за установено следното от фактическа и от правна страна:

На 08.12.2022 г. ищецът в настоящото производство е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против ответника, във връзка с което е образувано ч.гр.д. № 7755/22г. по описа на СвРС, по което е издадена заповед № 382 от 09.12.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът – Е. Д. П. с ЕГН ********** да заплати на кредитора сумата от 1479,11 лв. (хиляда четиристотин седемдесет и девет лева и 11 ст. ), представляваща главница, 263,35 лв. (двеста шестдесет и три лева и 35 ст.), представляваща лихва за забава от 26.03.2021 г. до 16.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 08.12.2022 г., както и сумата 206,00 лв.- разноски по делото, от които 35 (тридесет и пет) лева -ДТ и 180 (сто и осемдесет) лева юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, като в законоустановения едномесечен срок е постъпило възражение от длъжника чрез адв. Б. по реда на 414 ГПК. Във връзка с горното е даден срок на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Настоящият иск е предявен в изпълнение на указанията на съда в законния срок по чл. 422 от ГПК.

5

Видно от представената покана за доброволно плащане от 20.06.2022г., ищецът е отправил покана за доброволно изпълнение до ответницата. С последната същата е уведомена, че дължи суми за консумирана питейна вода за периода от 26.10.2020г. до 19.02.2021г. по 4 броя фактури на стойност 1681,25 лева, включващи главница и законна лихва. Същата е връчена на ответницата на 28.06.2022 г. чрез Петър Иванов (дядо).

Видно от приетия по делото като писмено доказателство констативен протокол от 24.11.2020 г., е удостоверено, че е извършена проверка от комисия в състав: Е.В.И. - изпълнител реализация и М.Д. – изпълнител реализация, и в присъствието на С.С. Г.а-представител, на общия водомер и индивидуалните след него в гр. Свищов, *****, с аб. № 3021114. При проверката са констатирали, че общия водомер отчита слаба консумация на вода и бил на показание 36149 куб.м. От 36 индивидуални водомера били проверени 32, за които констатирали следното: без пломби във вх.Аап.1,2,4,5,6,7,8,11,16,17,18, от вх.Б апартаменти с

№

1,2,3,4,5,6,10,12,13,14,18,18; водомери с изтекъл срок – вх.А № 7,10,13,17,18; от вх. Б – ап. № 2,3,5,7,13,15,17. Констатирано било също, че развалени казанчета, които след ползването им се спирала водата били абонати от вх. А, ап. 6 и от вх. Б, ап. 9. С лек теч от казанчето, който водомера не отчитал били ап. 12 от вх. А и ап. 2 от вх. Б. Със силен теч от казанчето били ап. 17 от вх. Б, като водомерът бил повреден и не отчитал. В КП е вписано също, че разликата на общия водомер от 21.10.2020 г. е 402 куб.м. /36149-35747/, а сборът на водомерите е 233 куб.м., т.е. имало 169 куб.м. за разпределение.