Протокол № 574 от 03.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 574 гр. Пловдив, 02.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Ив. Желязкова Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20225001000582 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. П. Б., редовно призована, не се явява. За нея адв. М. Б., с пълномощно по делото.

За ответника по жалбата ЗД Е. АД, редовно призован, не се явява представител.

От същия е постъпила писмена молба с вх. № 8347/28.10.2022 г., с която заявява, че насроченото за днес съдебно заседание моли да се гледа в негово отсъствие, като не възразява по хода на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се.

Образувано по въззивна жалба на Н. П. Б. против решение № 259/13.07.2022 г., постановено по т.д. № 606/2021 г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателката, ищец в първоинстанционното производство, иск за заплащане на сумата от 50 000 лв., частично от 200 000 лв., ведно със ЗЛ от 16.06.2019 г. до окончателното 1 изплащане, която сума представлява обезщетение за неимуществени вреди, вследствие смъртта на В.И.И., настъпила при ПТП на 16.06.2019 г. в гр. П., на кръстовище между бул. Р. и бул. Ш., причинено виновно при управление на МПС ЛА С. К., за който автомобил е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответника. В тежест на ищцата, сега жалбоподател, са възложени за заплащане и разноски на застрахователя.

Оспорен е решаващият извод на първоинстанционния съд, че не са налице конкретни житейски обстоятелства по смисъла на ТР № 1/2016 г. на ВКС на ОСГТНК, които да обосноват наличието на връзка между ищцата и починалия й внук, надхвърляща по интензитет нормално присъщите за родствената връзка отношения. В тази връзка са изложени подробни съображения в жалбата, като са коментирани и събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства. Искането е да бъде отменено като неправилно решението, а искът, като основателен, да бъде изцяло уважен, като в полза на Н. Б. се присъди сумата от 50000 лв., дължима от ЗД Е. АД, и представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от загубата на нейния внук, ведно със ЗЛ от 16.06.2019 г. до окончателното изплащане.

Жалбоподателят настоява да бъдат присъдени в полза на представляващия го адвокат разноски за двете инстанции, представляващи адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38 ЗА за осъществената от адв. Б. безплатна процесуална защита.

В срока за това е постъпил отговор от ЗД Е. АД, с който се оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че не е налице специфика в отношенията, която да обосновава присъждане на обезщетение. Настоява постановеното първоинстанционно решение да бъде потвърдено.

Адв. Б. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

В докладваната вече молба от ЗД Е. е заявено, че се оспорва въззивната жалба, поддържа се отговора, няма доказателствени искания, настоява се да бъде даден ход на делото по същество, като се изразява становище по съществото на спора и се настоява първоинстанционният акт да 2 се потвърди, като правилен и законосъобразен. Претендират се разноски в размер на 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на възнаграждението на жалбоподателя.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото постъпилата молба от ЗД Е. АД с вх. № 8347/28.10.2022 г., списък на разноските по чл. 80 ГПК на адв. Б. и договор за правна защита и съдействие, представен от същата.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Б. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно. В хода на производството се събраха данни за наличие на изключителна връзка между доверителката ми Н. Б. и починалия й внук В.И.. От разпитаните свидетели се установи, че децата на Н. Б. са в чужбина, нейният съпруг е починал и никой друг освен В. не е полагал грижи за нея. Установи се също от разпитаните свидетели и от разпитаното вещо лице по съдебно-психологическата експертиза, че В. е бил единственият, който е посещавал баба си, помагал й е, пазарувал й е храна и лекарства. Освен това, от проведената съдебно-психиатрична експертиза, при която се наложи вещото лице да отиде намясто, се установи, че доверителката ми е много трудноподвижна, много едра жена и вещото лице е категорично, че сама не би се оправила в нейното ежедневие.

С оглед на това считам, че са налице всички предпоставки на цитираното тълкувателно решение, както и на съдебната практика, а именно, че е налице връзка между доверителката ми и починалия й родственик, която надвишава по интензитет обикновената връзка между баба и внук.

Моля да уважите депозираната от нас въззивна жалба.

Моля също така да ми присъдите адвокатско възнаграждение за двете инстанции.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10.39 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4