Определение № 975 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 975 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110151265 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.03.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от А. Т. Р. против „С.Г.Груп“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1388,44 лева, представляваща задължение по договор за кредит от 19.09.2008 г., сключен между ищеца и „Райфайзенбанк (България) ЕАД“, прехвърлено на ответника и отразено в Централния кредитен регистър към БНБ.

В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 376295/17.11.2025 г., ищецът твърди, че е имал сключен договор за кредит с „Райфайзенбанк (България) ЕАД“ от 19.09.2008 г.

1

Поддържа, че вземането по процесния договор в размер на 1388,44 лева, представляващо просрочена главница, е било прехвърлено на ответното дружество, но последното не е предприело принудително събиране на сумата. Ищецът твърди, че няма да плати доброволно задължението, тъй като същото е погасено по давност съгласно чл.110 и чл.111, б.“в“ ЗЗД.

Поддържа, че въпреки предходното, информация за процесното вземане продължава да фигурира в Централния кредитен регистър. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявявения иск и моли за неговото уважаване.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за допустимост на иска и признава същия. Сочи, че информацията за процесния договор за кредит се подава до ЦКР в изпълнение на нормативно установени задължения – чл.10, ал.2 от Наредба № 22 на БНБ от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър. Счита, че с поведението си дружеството не е дало повод за завеждане на делото, тъй като ищецът е могъл да се позове и извънсъдебно на изтеклата давност. С оглед предходното, моли за постановяване на решение на основание чл.237 ГПК, а по отношение на разноските – приложена разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: наличие на валидно облигационно правоотношение между ищеца и трето за делото лице, по силата на което за първия е възникнало задължение за плащане на сумата от 1388,44 лева; надлежно осъществено прехвърляне на спорното вземане - наличието на валиден договор за продажба и прехвърляне на вземания, по което страна е ответника, извършеното по реда на чл. 99 ЗЗД уведомяване на длъжника за извършената цесия, по силата на което ответникът е активно легитимиран да получи изпълнение.

ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване горепосочените обстоятелства, с оглед становищата на страните и направеното в писмения отговор признание.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на 2 бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3