Решение № 106 от 04.04.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Петрич, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20221230200925 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. К. А. с адрес в гр. П., ул. „А. В." № *, ЕГН **********, в качеството на управител на „А. П.“ против Наказателно постановление № 22-0314-000512 от 23.09.2022 г. на НАЧАЛНИК на РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ - Петрич, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал.

6, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 200. 00 (двеста) лева.

С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление, като се оспорва и възприетата фактическа обстановка. Навеждат се съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от надлежно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата, развива доводи за незаконосъобразност на процесния акт, като счита, че неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не ангажира представители по делото, не ангажират и допълнителни доказателства, взема становище по 1 същество в съпроводителното писмо, с което е изпратена преписката.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител и не ангажират становище по същество на спора.

Съдът след като съобрази събрания доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна на следното:

На 12.09.2022 г. около 15:14 часа, в гр. Петрич, на ул. „Цар Симеон" - КАТ, в пункта на КАТ за регистрация управителят на дружеството - жалбоподател е представил за регистрация на името на фирма „А.П." ЕООД, ЕИК *****, лек автомобил „Хюндай И 20", внос от Дания закупен с Фактура от 28.07.2022 г., с което е извършил следното нарушение: 1/ ЕТ или юридическо лице, приобретател на регистрирано ППС, което не е придобито с цел продажба не го е регистрирал в едномесечен срок, с което не е изпълнило задължението по чл. 145, ал.

2 от ЗДвП, поради което на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП му е наложена „Имуществена санкция" в размер на 200 лева. За извършеното от жалбоподателя нарушение на 12.09.2022 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 22-0314000512, бл. № 481856. Актът бил съставен срещу К. А., собственик и управител на фирма "А. П." ЕООД, ЕИК ****, като същият е направил и възражения, че актът е съставен срещу него като физическо лице, а автомобилът е собственост на фирмата и на следващо място, че автомобилът е придобит с цел препродажба като фирмата се занимава единствено с търговия на автомобили.

Въз основа на така съставения акт, на 23.09.2022 година, Началникът на РУ Петрич към ОДМВР - Благоевград, упълномощен с МЗ № 8121з- 1632/02.12.2021 г. издал атакуваното Наказателно постановление № 22-0314000512, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 6, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 200. 00 (двеста) лева.

Наказателното постановление е връчено на 31.10.2022 г. на жалбоподателя чрез управителя Арабаджиев.

В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите В. Г. и И. Д.. По делото са приложени писмени доказателства, удостоверяващи извършеното по случая.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на разпитаните по делото свидетели и от приетите писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна.

2

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Актът е съставен срещу физическото лице К. А., докато наказателното постановление е издадено срещу ЮЛ, което е недопустимо. Така, макар и правилно да е определена санкцията – на приобретателя ЮЛ като адресат и имуществена санкция като вид, то с неправилното определяне на отговорното лице при отпочване на административно-наказателната процедура със съставяне на акта, е опорочена цялата процедура по издаване на атакуваното НП вече срещу правилния субект.

По същество: Съобразно разпоредбата на чл.145, ал.2 ЗДвП „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация насобственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.

Настоящият случай попада в изключенията на горната разпоредба, а именно превозното средство е закупено от търговец, с цел продажба.

Жалбоподателят е регистрирана фирма със седалище в гр. Петрич, която видно от приложеното удостоверение от търговския регистър е с предмет на дейност покупка на стоки или други вещи с цел препродажба, вкл. и внос и продажба на автомобили втора употреба. На следващо място се представи справка "доставки на А. П. ЕООД от 01.07.2022 г. до 31.08.2022 г.", от която е видно, че от различни партньори са доставени автомобили, последният от които е процесният. Не на последно място МПС е продадено в деня на регистрацията му, видно от представените документи.

Актът е съставен, както поддържат в с.з. и свид. В. Г. и свид. Д., тъй като е установено при сверка на документите, че е пропуснат едномесечния срок за регистрация.

Актът е съставен в нарушение на закона, тъй като не е установено по несъмнен начин извършването на нарушението, същото е несъставомерно от обективна страна. В този случай автомобилът е придобит от жалбоподателя, който е търговец, собственик на фирма за внос от чужбина и продажба в страната на автомобили втора употреба.

Административно наказващият орган има задължение преди да се произнесе по преписката да провери акта с оглед обоснованост и законосъобразност, да прецени възраженията и събраните доказателства. Това задължение, вменено му със закона, чл.52, ал.4 ЗАНН, АНО не е изпълнил. Не са взети предвид дадените обяснения от управителя на приобретателя на автомобила, не са събрани допълнителни доказателства в тази насока, при необходимост се извършва и разследване на спорните обстоятелства, което не е сторено.

3

Издадено е наказателно постановление, въпреки че не е установено по несъмнен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Законът в чл.145, ал.2 допуска изключение в случаите, когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Това обстоятелство е било разяснено от управителя преди съставянето на акта и вместо да извърши допълнително разследване с цел установяване на обективната истина и събиране на доказателства в тази насока, наказващия орган е издал наказателно постановление, което се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.

Страните не претендират присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася в тази насока.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-0314-000512 от 23.09.2022 г. на Началник на РУ в ОД на МВР - Благоевград, РУ - Петрич, с което на „А. П." ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "А. В." *, представлявано от управителя К. А., за извършено нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 6, предл. 2 от ЗДвП, е наложена "Имуществена санкция" в размер на 200. 00 (двеста) лева.

Решението може да се обжалва пред Административен съд Благоевград в 14- дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

4