Решение № 5795 от 29.07.2019, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

София,

29.07.2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ

СЪД, Гражданско отделение, ЧЕТВЪРТИ

„В“ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в открито заседание на седми март две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛЕНА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: мл. съдия

ЗЛАТКА ЧОЛЕВА

АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Димитринка ИВАНОВА, като разгледа докладваното от младши съдия ГЕОРГИЕВ въззивно частно гражданско дело № 10615 по описа за 2018 година, като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 ГПК във връзка с чл. 437, ал. 4 ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от 05.06.2018 г. на И.Ц.Н. срещу насочване на изпълнението към недвижим имот на жалбоподателката, извършено от Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Р.М.по изп. дело № 20177900400834, а именно – 118/424 идеални части от масивна жилищна сграда от югозападната част на вила „близнак“ с разгърната застроена площ от 424 кв.м. и идентификатор *** с адрес – София, вилна зона „Горна баня“, ул. „*******с цена в размер на 155 000 лева.

В жалбата се твърди, че с ЧСИ е насочила изпълнението към имот, който е несеквестируем, тъй като представлява жилище на длъжника. Твърди се, че неправилно е определена несеквестируемата жилищна площ, като се сочи, че в имота живеят петима души – жалбоподателката, двете ѝ малолетни деца, баща им и майката на жалбоподателката Н.. Оспорва се извършеното в хода на изпълнителното дело заключение на вещо лице за поделяемост на имота. Излагат се доводи и че изпълнение върху недвижимия имот би било несъразмерно, тъй като за дълг от 37 482, 49 лева щяла да бъде изнесена на публична продан част от сграда на стойност 155 000 лева, или четирикратно превишение на размера на дълга.

Направено е и оспорване на заключението на вещото лице. Иска се вдигане на възбраната върху описаното по-горе жилище (цялата сграда, не само идеални части) и промяна на изпълнителния способ.

Иска се и събиране на доказателства – допускане на нова експертиза за стойността на имота и допускане на разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факта къде живее длъжницата и с колко члена на семейството си.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор на въззивната жалба, от насрещната страна – Д.Г.Б., чрез упълномощения ѝ представител адв. А.Д. (пълномощното е на лист 87 от изпълнителното дело). В отговора се излагат аргументи за това, че новите правила на изпълнителното производство, въведени със Закона за изменение и допълнение на ГПК, обн. в ДВ, бр. 86/2017 г. (ЗИДГПК), не са приложими към обжалваното действие. Излага се довод, че съгласно § 78 от посочения закон започналите публични продани се довършват по досегашния ред. Твърди се, че длъжникът не може да иска повторно извършване на оценка, както е описано в жалбата му, тъй като е пропуснал преклузивния седмичен срок за това и не е внесъл дължимите се разноски. Твърди се, че длъжникът не може да обжалва и описа и оценката на жилището, тъй като към датата на започване на изпълнителните действия законът не е уреждал такова право. Излагат се и доводи, че ЧСИ е направил правилна преценка за секвестируемата част от жилищния имот на длъжницата Н., като е преценил, че същата има тричленно семейство (две деца). Твърди се, че съпругът на жалбоподателката живее в жилище на друг адрес, а освен това е продал друг свои имот. Излагат се доводи, че площта на сградата, на която е извършена оценка многократно надвишава определеното в Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство. Допълват се и доводи, че забраната за непропорционалност на изпълнението е неприложима към изпълнителни действия, започнали преди влизането в сила на ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 86/2017 г. При условия на евентуалност се поддържа, че размерът на задължението е нараснал и вече не е налице несъответствие между размер на дълга и оценка на имуществото, върху което ще се изпълнява. Акцентира се върху твърдението, че жалбоподателката не оказва съдействие в изпълнителното производство, както и че няма друго имущество.

Поради това се твърди, че предложеният начин на изпълнение чрез продан на обособима част от недвижим имот съответства на нуждите на изпълнителното производство. Сочи се, че възбрана е наложена по друго съдебно производство, което има обезпечителен характер, поради което искането за вдигането ѝ не следва да се уважава. Възразява се срещу направените в жалбата доказателствени искания. В случая, че се допусне събиране на доказателства, се моли да бъдат изискани и официални адресни справки за адресите на длъжницата Н. и роднините ѝ. Представен е и препис от обезпечителна заповед, с която е наложена възбрана върху процесния имот. Иска се оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима, евентуално – отхвърлянето ѝ.

В съдебното заседание страните поддържат доводите си от частната жалба и отговора. Представят писмени бележки, като жалбоподателката Н. сочи, че стойността на необходимите работи за разделяне на имота била значителна и превишавала размера на задължението ѝ по изпълнителното дело, поради което не следва да се допуска изпълнение върху имота. Ответницата по жалбата Б. сочи, че не било доказано майката на жалбоподателката и разпитания по делото свидетел да били живеели с нея. Сочи се обаче, че имотът подлежи на подялба, дори и да се спазят условията за обособяване на част от него като жилище за петчленно семейство. Излагат се доводи, че свидетелят Х. имал свои недвижими имоти и жилищните му нужди били задоволени.

С определението си по настоящото дело от 19.09.2018 г. съдът е приел, че жалбата е частично допустима – в частта, с която се обжалва насочването на изпълнението срещу имот с адрес: София, вилна зона „Горна баня“, ул. „********.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Изпълнително дело № 20177900400834 на ЧСИ Р.М.е образувано срещу И.Ц.Н. по изпълнителен лист, издаден от Апелативен съд – София на 13.04.2017 г. (на лист 3 от изпълнителното дело), по който последната е осъдена да плати сумите в размер на 25 000 лева – лихвоносно задължение, ведно със законна лихва от 14.04.2015 г. до окончателното плащане, и 1294, 09 лева – законна лихва за периода от 11.10.2014 г. до 14.04.2015 г.

Съгласно удостоверение за семейно положение, съпруг и деца с изх. № РОК17-УГ01-1113/1/ от 27.02.2017 г., издадено от администрацията на район „Овча купел“ на Столичната община (на лист 49 от изпълнителното дело) жалбоподателката има две деца, родени съответно през 2004 г. и 2007 г.

Съгласно извършена на 28.04.2017 г. справка по лице за вписвания на сделки с недвижими имоти за жалбоподателката Н. (на лист 47 – 48 от изпълнителното дело), същата е придобила и е собственик само на един недвижим имот с договор за покупка, оформен в нотариален акт № 65/03.06.2014 г., том IV, рег. № 5167, дело

№ 560/2014 г. на нотариус И.Н.с район на действие – Софийски районен съд (на лист 44 – 46 от изпълнителното дело), а именно: урегулиран поземлен имот (УПИ) VIII-66 в квартал 28 по регулационния план на гр. София, местност „в.з. Горна Баня“, с площ по скица от 620, 00 кв.м., при съседи: от две страни улици, УПИ IX-65 и УПИ VII-63, който има идентификатор ***, и адрес: София, в.з. „Горна баня“, ул. „********заедно с построената в същия имот масивна жилищна сграда от северозападната част на вила близнак с идентификатор ***, с обща разгърната застроена площ 424 кв.м.

Съгласно писмо с изх. № ДОК17-ДИ11-65-1/04.05.2017 г. на Столична община данъчната оценка на описания по-горе имот (вкл. сградата) е 347 945, 60 лева.

С постановление, обективирано в Протокол № 1668/29.05.2018 г. по изпълнителното дело № 20177900400834 на ЧСИ Р.М.е извършена оценка на следните две части от недвижими имоти:

– 118/424 идеални части от масивна жилищна сграда от югозападната част на вила близнак, застроена на три етажа, с обща разгърната застроена жилищна площ от 424, 00 кв.м., състояща се на първите два етажа от десет стаи, два кухненски бокса, гараж, зимна градина и две сервизни помещения и на третия етаж от три стаи, две сервизни помещения и тераса, който недвижим имот съгласно скица № 15-171866/31.05.2014г., издадена от СГКК – град София, представлява сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-74/20.10.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК; адрес на сградата: гр. София, район „Овча купел“, вилна зона „Горна баня“, ул. „*******разположена в поземлен имот с идентификатор ***; застроена площ 120,00 кв.м.; брой етажи: три; с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор:

***, ***,

– 173,60/620 идеални части от мястото, върху което е построена посочената по-горе сграда, находящо се в гр. София, Столична община, район "Овча купел", а именно: УПИ VIII-66 в квартал 28 по регулационния план на гр. София, местност „в.з. Горна Баня“, с площ от 620, 00 кв.м. по скица представена при покупко-продажба на недвижимия имот, при съседи на имота по скица, представена при покупко-продажба на недвижимия имот: от двете страни улица, УПИ IX-65 и УПИ VII-63 от същия квартал, който недвижим имот, а съгласно скица № 15-171865/31.05.2014г., издадена от СГКК – град София, представлява поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. София, район „Овча купел“, вилна зона „Горна баня“, ул. „********площ 626, 00 кв.м.; с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/; номер по предходен план 1639, квартал 28, парцел VI; при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, заедно с построената в същия имот, заедно с всички подобрения и приращения в имота.

С определянето на оценка за тези два имота в размер на

155 000 лева ЧСИ е приел, че сградата може да бъде предмет на делба, като на длъжницата по изпълнителното дело И.Ц.Н. остане достатъчна жилищна площ, за да я ползва за жилище.

Съгласно заключението на извършената от вещото лице Ц. експертиза (на лист 55 – 71 от делото), която не е оспорена от страните, и която настоящият съдебен състав намира за компетентно изготвена, тъй като беше обоснована в съдебното заседание и е придружена от графичен материал, който илюстрира наблюденията на вещото лице от проведен лично от него оглед, е възможно поделянето на триетажната къща – предмет на изпълнението по два начина.

От чертежите на вещото лице (на лист 64 – 67 от делото) и от описанието на имота се установява, че същият представлява масивна жилищна сграда с луксозно изпълнение, която се разпростира на три етажа и сутерен. В сутерена се намира санитарно помещение (душ и тоалетна); стая, оборудвана за фитнес зала; стая за охрана; гараж, котелно помещение и малко складово помещение. До това ниво на сградата съществува отделен достъп до гаражната клетка, долепена от западната страна на сградата, която няма вътрешен преход към останалите помещения. За останалата част от сутерена са налични два входа – един фронтално в средата на южната стена, и един в югоизточния ъгъл, пред който е обособено малко антре. На първия етаж (партера) на сградата е обособена голяма (18, 5 кв.м.) дневна със собствен санитарен възел и зимна градина, като в западната част на жилището има обособена кухня-трапезария; помещение, което се ползва за кабинет, и тераса с външна стълба. Освен откъм последната достъп до този етаж се осъществява и от централно извито стълбище, идващо от двора откъм южната стена на сградата фронтално, което се свързва с оформено в отделна стълбищна клетка стълбище, което води към горните два етажа. На втория етаж са обособени две спални, дневна и санитарен възел, както и тераса. Санитарният възел и терасата на втория етаж се намират над санитарния възел и терасата на първия.

Достъпът се осъществява от стълбището в стълбищната клетка от южната страна, като същото излиза директно в дневната без входно антре. На третия етаж са обособени входно антре; помещение за фитнес, към което има остъклена тераса откъм югозападния ъгъл; малко вътрешно антре към санитарен възел, и две спални.

Разпечатката съдържа 39 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dc54d5ed-db71-481b-8a6e-8927950f71b6