Споразумение № 189 от 14.11.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Силистра, 12.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200750 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в от НПК, явява се лично ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – М. Б. К. - редовно призована по реда на чл. 247в от НПК, явява се.

ЗАЩИТНИК – Валери Великов от АК Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимата с представено пред съда пълномощно и прието от днес, явява се.

ПОСТРАДАЛ – С. В. И. В. – редовно призована по реда на чл. 247в от НПК, явява се.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК.Й.: Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ВЕЛИКОВ: Моля да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата по данните от личната карта, след което същата бе върната на лицето:

М. Б. К. – родена на 08.03.1984 г. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, с местоживеене в с. Брадвари, ул. „Чавдар“ № 5, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, безработна, омъжена, осъждана, с ЕГН: **********.

ПОДС. М. К.: Запозната съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

1

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимата процесуалните права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват нейните права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. М. К.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на пострадалия:

С. В. И. – роден 02.02.1982 г. в гр. Силистра, с местоживеене в с. Професор Иширково, ул.

„Младост“ № 84, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, работи, разведен, неосъждан, с ЕГН: **********.

Съдът разясни подробно на С. В. И., за когото в обвинителния акт е посочено, че е пострадал от деянието лице, правата му по чл. 76 НПК, т.к. съобразно разпоредбите на процесуалния закон може да участват като страна в процеса в качеството на частен обвинител.

ПОСТРАДАЛ - С. И.: Претенцията ми като техен баща и законен представител е да се конституирам като частен обвинител.

ПРОК. Й.: Молбата е своевременно.

АДВ. ВЕЛИКОВ: При условие, че ще представим документ, че децата са възмездени за издръжката, която е предмет на делото, но това е негово право.

Съдът, предвид становището на страните и молбата от С. В. И., с. Професор Иширково, ул.

„Младост“ № 84, общ. Силистра, обл. Силистра, с ЕГН: **********, намира, че няма процесуални пречки за конституираното му като частен обвинител. Пострадалият в качеството си на родител и законен представител на С. С. В. в разпоредителното заседание упражнява правата си. В случая в устен вид е предявена молбата да бъде конституиран като частен обвинител в наказателното производство. Няма процесуални пречки, своевременно е изразена волята от страна на пострадалия. В такъв смисъл е и становището на страните в производството.

Ето защо на основание чл. 76 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира С. В. И., с. Професор Иширково, ул. „Младост“ № 84, общ. Силистра, обл.

Силистра, с ЕГН: **********, като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в наказателното производство.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както и към съдебния секретар.

Частния обвинител: Също нямам възражения.

АДВ. ВЕЛИКОВ: Нямам възражения.

2

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Й.: Доколкото деянието е извършено на територията обслужвана от Районен съд Силистра, считам че делото, предвид повдигнатото обвинение е подсъдно като първа инстанция именно на Районен съд - Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници.

По отношение на т.4 действително сме разговаряли за евентуално приключване на настоящото дело по реда на особените правила и по-точно със споразумение. В случай, че бъде допуснато ще бъде предоставено в устен вид пред Вас.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, както и всички основания, подробно изброени в т. 5.

По отношение на взетата мярка за неотклонение, няма основание за нейното изменение.

На този етап искания от наша страна за събиране на нови доказателства няма да сочим.

В случай, че прецените, че са налице основания за евентуално разглеждане на делото по реда на особените правила, след приключване на разпоредителното заседание ще моля да ни дадете възможност за изложим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото споразумение.

Ч.О. С. И.: След като ми беше разяснена разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Не правя искане за спиране или прекратяване на делото.

Не мисля, че са нарушени правата ми в досъдебното производство, запознат съм с тях тогава.

Виждам в сметка си тази част от сумата, но в края на предходното дело бяха изказани същите думи, бяха обещани едни неща, но няма никаква промяна,казва, че ще работи това-онова, но това е прах в очите на всички. Щом тя продължи да изплаща издръжка аз нямам възражение да приключи със споразумение.

Не е нужно да се гледа делото при закрити врати и другите изброени.

Нямам отношение към мярката за неотклонение, нямам възражение.

Нямам доказателствени искания.

Да бъде насрочено делото.

АДВ. ВЕЛИКОВ: По въпросите, касаещи чл. 248, ал. 1 НПК вземам следното становище:

Настоящото делото е подсъдно като първа инстанция на Районен съд – Силистра, предвид местоживеенето на подсъдимата и местоизвършването на деянието.