Решение № 1750 от 10.08.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1750 гр. Бургас, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА

Гражданско дело № 20222120106699 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба (уточнена) на Л. Г. М., с адрес: гр. Б., ЕГН **********, против БАНКА ДСК АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, и Д. Т. П. , ЕГН **********, от гр. Бургас, с която молба са предявени следните искове:

ГЛАВНИ ИСКОВЕ с правна квалификация чл. 49 и чл. 45 вр. чл. 12 ЗЗД за СОЛИДАРНО осъждане на двамата ответници да заплатят на ищцата следните суми:

4 913,09 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат от виновно противоправно поведение на ответницата, изразяващо се в съветване и указване на ищцата да инвестира на 21.09.2021 г. цялата наличност по личната си банкова сметка при ответната банка в размер на 66 822, 07 евро в Schroder International Selection Fund.

332, 42 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат от виновно противоправно поведение на ответницата, изразяващо се в удържане на сумата като такса за инвестиране на 21.09.2021 г. на цялата наличност по личната банкова сметка на ищцата при ответната банка в размер на 66 822, 07 евро в Schroder International Selection Fund.

169, 40 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат от виновно противоправно поведение на ответницата, изразяващо се в съветване и указване на ищцата да инвестира сумата 6 000 лева от личната си банкова сметка при ответната банка в размер на 6 500, 39 лева във фонд „ДСК - ОТП - премиум микс”.

5010 лева – частично от сума в общ размер на 15 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат от виновно 1 противоправно поведение на ответницата.

ЕВЕНТУАЛЕН ИСК с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 34 ЗЗД за осъждане на първия ответник да заплати на ищцата сумата от 332, 42 евро, представляваща дадено от ищцата по сключен между страните нищожен Договор № ******** г. за търговия с дялове на инвестиционни фондове, дистрибутирани от „Банка ДСК” АД.

ЕВЕНТУАЛНИ ИСКОВЕ с правна квалификация чл. 280 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на първия ответник да заплати на ищцата следните суми:

4 913, 09 евро, представляваща обезщетение за неизпълнение на определени задължения на ответника по Договор № ******** г. за търговия с дялове на инвестиционни фондове, дистрибутирани от „Банка ДСК” АД

169, 40 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на определени задължения на ответника по Договор № ******** г. за търговия с дялове на инвестиционни фондове, дистрибутирани от „Банка ДСК” АД,

332, 42 евро, представляваща обезщетение за неизпълнение на определени задължения на ответника по Договор № ******** г. за търговия с дялове на инвестиционни фондове, дистрибутирани от „Банка ДСК” АД.

Претендират се и разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че към месец септември 2021 г. ищцата е съхранявала при ответната банка сумата от 66 822,07 евро на срочен депозит и сумата от 6 500, 39 лв. в разплащателна сметка. Твърди се, че през м. септември 2021 г. ответницата Д.

П. на длъжност „***“ в ответната Банка ДСК се обадила на ищцата по телефона и й указала да посети Финансовия център на Банка ДСК в гр. Бургас, намиращ се в ж. к. **, тъй като трябвало да решат какво да правят с паричните й средства. На проведената на 21.09.2021г. среща ответницата Д. П. обяснила на ищцата, че парите не й носят доход и че в Банка ДСК вече няма влогови сметки, но има други възможности, на което ищцата отговорила, че й е необходимо само да съхранява парите си и да разполага с тях, като се съгласила парите й да се съхраняват в разплащателна сметка в същата банка. Ответницата дала на ищцата да подпише няколко самостоятелни листа, за които я уведомила, че са стандартни формуляри, и й предоставила екземпляри от документи, от които било видно, че средствата на ищцата в евро се прехвърлят от разкритата й към онзи момент банкова сметка в евро в разплащателна сметка в евро в същата банка, а влоговата й сметка се закрива. Твърди се, че на 22.02.2022 г. при опит да изтегли пари от сметката си ищцата установила, че средствата значителна част от средствата й в лева са били вложени във фонд, свързан с ДСК - „ДСК - ОТС - премиум микс”, а всичките й средства в евро - в Schroder International Selection Fund, който за последните пет месеца се е сривал и продължавал да се срива. По искане на ищцата за възстановяване на паричните й средства ответницата Д. П. й предоставила документи, представляващи поръчки за обратно изкупуване на дяловете й от три фонда, във всяка от които били инкорпорирани декларации за обстоятелства относно изпълнение на задълженията на банката, които според ищцата не са били изпълнени, поради което ги подписала с ръкописно отбелязване, че отметките към декларациите не са поставени от нея.

Посочва се, че на осмия ден след подписване на поръчките за обратно изкупуване в новоразкритата банкова сметка на ищцата в евро в Банка ДСК АД постъпили 61 908, 98 евро. Поддържа се, че за тези 8 дни ищцата изпитала неописуеми денонощни страдания под формата на притеснение, безсъние, стрес, срам пред близките й, обида, унижение и гняв, изпитвала постоянно главоболие и сърцебиене, била неспособна да общува с близките и приятелите си. Сочи се, че ищцата е претърпяла имуществена загуба в размер на 4 913, 09 евро представляваща разликата между притежаваната от нея сума към 21.09.2021 г. в размер на 66 822,07 евро и постъпилата по новоразкритата й банкова сметка в резултат на обратното изкупуване сума в размер на 61 908, 98 евро, както и 332, 42 евро – заплатена в 2 полза на ответната банка такса за инвестицията в Schroder International Selection Fund. От инвестираните във фонд ДСК-ОТК-Премиум микс 6000 лв. в резултат на обратното изкупуване ищцата получила общо 5 830, 60 лв. – отново със загуба в размер на 169, 40 лв.

Отбелязва се, че отношението към ищцата от страна на банката и лично от страна на ответницата Д. П. в периода от 24.02.2022 г. до 04.03.2022 г., в който е очаквала с изключително притеснение дали ще получи парите си, е било непрофесионалното, високомерно, пренебрежително, обидно и безцеремонно. Твърди се, че по искане на ищцата с придружително писмо от 11.03.2022 г. й били предоставени копия на документи, свързани с процесните финансовите операции, по отношение на които ищцата заявява, че никога не са й били предоставяни за запознаване, че не е изразявала воля за приемане на съдържанието им, че не е декларирала посочените в тях обстоятелства, че анкета с нея не е провеждана.

Поддържа се, че претърпените от ищцата вреди са пряка и непосредствена последица от поведението на ответниците и са били напълно предвидими за тях предвид възрастта на ищцата, отсъствието на съпружеска подкрепа, пълното отсъствие на знание от нейна страна под какво се подписва, пълното отсъствие от нейна страна на знания или опит в областта на инвестициите в инвестиционни/доброволни фондове, и обстоятелството, че през целия период, в който е ползвала услугите на банката, се е интересувала единствено от съхранение на паричните й средства в банка, теглене на средства от банковите й сметки, извършване и получаване на парични преводи респективно от и по банковите й сметки.

В исковата молба са изложени правни доводи за наличието на основания за нищожност на Договор ******** за търговия с дялове на инвестиционни фондове, дистрибутирани от „Банка ДСК" АД, и на договорите за поръчка за покупка на дялове на инвестиционен фонд № ***, поради което между ответната банка и ищцата не е възникнала и не е налице валидна договорна връзка, по силата на която спестяванията на ищцата да са били инвестирани в посочените инвестиционни фондове. На първо място, се поддържа, че договорът от 21.09.2021 г. е сключен в нарушение на закона и по-специално на следните разпоредби: чл. 70, ал. 1 и ал. 3, чл. 71, ал. 1, ал. 3, ал. 4 и ал. 7, чл. 72, ал. 1, чл. 77, ал. 1, чл.

78, ал. 1-3 и 5 (ал. 5 в редакцията на закона към 21.09.2021 г., понастоящем - ал. 6) от Закона за пазарите на финансовите инструменти; чл. 60, чл. 73-97 от Наредба № 38 от 21.05.2020 г. на Комисията за финансов надзор за изискванията към дейността на инвестиционните посредници; Делегиран регламент (ЕС) 2017/565. Твърди се, че нищожни на самостоятелно основание са договорите за поръчка за покупка на дялове на инвестиционен фонд № *** като сключени в нарушение на посочените по-горе разпоредби на ЗПФИ и Наредба № 38; в нарушение на чл. 1, ал. 3, чл. 2, чл. 3, ал. 1 и 3 и 4, чл. 5, ал. 8, чл. 8, ал. 1, чл. 22, ал. 3 от Договора от 21.09.2021 г., в нарушение на разпоредбите, съдържащи се в раздел IV от Приложение № 2 към Договора от 21.09.2021 г., и като неравноправни по смисъла на чл.

143, ал. 2, т. 10 от Закона за защита на потребителите. На второ място, евентуално се поддържа, че Договорът от 21.09.2021 г. и поръчките № *** от 21.09.2021 г. са нищожни, тъй като са сключени при накърняване на добрите нрави, установени в българското общество, изискващи особена закрила на възрастните хора и въздържане от въвличането им в неподходящи, високорискови, вредни и непонятни за тях финансови начинания. Поддържа се, че при отсъствие на валидна между страните договорна връзка действията на ответниците съставляват деликт, поради което те следва да понесат солидарно отговорността за причинените на ищцата имуществени и неимуществени вреди, съставляващи пряка и непосредствена последица от поведението на двамата ответници.

В исковата молба са изложени правни съображения, че евентуално, ако ищцата и ответната банка са били обвързани във валидна договорна връзка, то претенцията на ищцата за обезщетение за претърпените от нея вреди следва да бъде уредена на договорна основа, тъй като ответната банка не е изпълнила задълженията си по чл. 1, ал. 3, чл. 2, чл. 3, ал. 1 и 3 и 4, чл. 5, ал. 8, чл. 8, ал. 1, чл. 22, ал. 3 от Договора от 21.09.2021 г., както и задължението си, инкорпорирано в раздел IV от Приложение № 2 към същия договор, и в резултат на 3 неизпълнението ищцата е претърпяла горепосочените имуществени вреди, които са били напълно предвидими при пораждане на задължението за банката в качеството й на инвестиционен посредник.

В срока по чл. 131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори от ответниците Банка ДСК АД и Д. Т. П., с които оспорват предявените искове и молят за отхвърлянето им.

Излагат доводи, че сключените договори са действителни, тъй като не са налице нарушения на ЗПФИ и друго приложимо законодателство, които да са от естество да доведат до нищожността им. Отбелязва се разграничението между препоръчване на финансови инструменти, при което инвестиционният посредник активно формира у купувача волята за закупуване на определен обем от даден финансов инструмент, и предлагане на финансови инструменти, при което Банката представя на клиентите информация за наличните за закупуване финансови инструменти, които отговарят на установения рисков профил на купувача, техните основни параметри (цена, валута, рисков профил, активи, в които инвестира съответния фонд), но инвестиционното решение се формира самостоятелно от клиента. Подчертава се, че в нито един момент от отношенията си с ищцата Банката не е препоръчвала или съветвала закупуването на конкретен инструмент, а е предоставяла информация за наличните за закупуване инструменти. Твърди се, че предоставянето на инвестиционни съвети е услуга, която към датата на извършване на покупката на процесните финансови инструменти, не е била предоставяна изобщо от Банка ДСК и съответно не е била предлагана на ищцата. Изложени са подробни съображения относно изпълнението на задълженията на банката по посочените в исковата молба нормативни разпоредби или неприложимостта й към процесните отношения между страните.