Решение № 864 от 26.06.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 864 гр. Плевен, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20244430100288 по описа за 2024 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на основание: чл.79 ЗЗД от *** с адрес гр. *** против *** ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********, адрес за призоваване - ***.

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от правна и фактическа страна следното:

Видно от представения по делото договор от 14. 6. 2023г. е, че между страните е сключен договор за СМР. Направено е плащане от страна на *** по представената от изпълнителя фактура на *** г., с която се уточнява и документира, че на изпълнителя е платена сумата 12 258, 90 лева /дванадесет хиляди двеста петдесет и осем лева и деветдесет стотинки/. Привидно работата е била изцяло извършена, но много скоро се установява, че изпълнението е некачествено и на много места положеното покритие е компрометирано.

Ремонтът не осъществява реално функцията си, за която е предназначен, покривът е ремонтиран некачествено и на места може да има течове при дъжд. Впоследствие наистина се явяват сериозни реални течове при последвалите валежи. Правени са допълнителни контакти с представителя на фирмата изпълнител, той обещава, но в резултат положението остава непроменено.

След вземането на решение от страна на *** за претендиране на правата й пред съда, е направен опит за връзка с представителя на ответника, дори е уговорена среща за евентуално изясняване на претенциите и споразумение, но срещата не се е състояла поради неявяване на ответника. На ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение чрез куриер, по пощата с препоръчано писмо и по ***.

Налице е договор между две страни за извършване на една необходима дейност, вследствие на която нарушеното покривно покритие на сградата да бъде 1 поправено/направено така, че покривът да изпълнява за дълъг период функцията си да предпазва сградата от течове и повреди вследствие на същите. От ищцовата страна уговореното задължение за заплащане на исканата от изпълнителя сума е изпълнено безпрекословно. От страна на ответника задължението да се поправи покривът не е изпълнено точно и това е неизпълнение по смисъла на чл.79 от ЗЗД.

С представителя на ответника е разговаряно и същият е поканен да поправи проблемните компрометирани места на покритието на покрива, но той оспорва исканията и твърди, че трябва да му се доплати за извършеното досега.

От това възниква правният интерес на ищеца за предявяване на настоящия иск срещу сочения ответник.

Съдът е сезиран с искане да осъди ответника да извърши ремонта на покрива качествено, по всички стандарти за трайност, функционалност и ефективност, с предвидените по съответните стандарти материали и начин на изпълнение. В случай, че ответникът не извърши задължението си, за което ще бъде осъден със съдебното решение, съдът да разреши на ищеца съобразно чл.17 от Договора между страните и чл.80 от ЗЗД ремонтът да бъде извършен от него или назначени от него лица за сметка на ответника.

Поради това е направено плащане от страна на *** по представената от изпълнителя фактура на *** г., с която се уточнява и документира, че на изпълнителя е платена сумата 12 258, 90 лева /дванадесет хиляди двеста петдесет и осем лева и деветдесет стотинки/.

Привидно работата е била изцяло извършена, но много скоро се установява, че изпълнението е некачествено и на много места положеното покритие е компрометирано. Ремонтът не осъществява реално функцията си, за която е предназначен, покривът е ремонтиран некачествено и на места може да има течове при дъжд.

Впоследствие наистина се явяват сериозни реални течове при последвалите валежи.

Правени са допълнителни контакти с представителя на фирмата изпълнител, той обещава, но в резултат положението остава непроменено.

От ищцовата страна уговореното задължение за заплащане на исканата от изпълнителя сума е изпълнено безпрекословно.

От страна на ответника задължението да се поправи покривът не е изпълнено точно и това е неизпълнение по смисъла на чл.79 от ЗЗД.

С представителя на ответника е разговаряно и същият е поканен да поправи проблемните компрометирани места на покритието на покрива, но той оспорва исканията и твърди, че трябва да му се доплати за извършеното досега.

Съдът сезиран с искане да осъди ответника да извърши ремонта на покрива качествено, по всички стандарти за трайност, функционалност и ефективност, с предвидените по съответните стандарти материали и начин на изпълнение. В случай, че ответникът не извърши задължението си, за което ще бъде осъден със съдебното решение,съдът да разреши на ищеца съобразно чл.17 от Договора между страните и чл.80 от ЗЗД ремонтът да бъде извършен от него или назначени от него лица за сметка на ответника.

Твърденията в исковата молба се подкрепят от следните доказателства:

Договор между страните за извършване на ремонт на покрива, Пълномощно от името на домоуправителя на живущия в сградата Е.И.И. за подписване на договора за ремонта, Анекс от *** г. за непредвидени разходи, Количествена стойностна сметка - Приложение 1, Фактура за направено плащане за извършен ремонт, Договор за професионален домоуправител, Протокол за избор на професионален домоуправител., Анекс за промяна на професионалния домоуправител при пълно правоприемство, Разпечатка от сайта на 2 търговския регистър на актуалното състояние на представителя на ищеца и ответника, Протокол от общо събрание на *** за предявяваме на дело пред съда, Покана за доброволно изпълнение, изпратена по пощата с препоръчано писмо и по ***, Разпечатка на хартиен носител на диалог между адв. Ц. и ответника,

От разпита на свидетелите А.Г.Т., И.Г.К., Е.И.И., М.Ю.Р., П.И. П., се установява, че ответникът не е изпълнил задължението си.

Искът е предявен от и против процесуално легитимирани към момента на депозирането му и приключване на устните състезания по делото страни.

На основание изложеното, искът следва да бъде уважен.

При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца сторените разноски в производството, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

,

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание: чл. 79 ЗЗД, *** ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. ***, ЕИК *********, адрес за призоваване - ***, да извърши ремонта на покрива качествено, по всички стандарти за трайност, функционалност и ефективност, с предвидените по съответните стандарти материали и начин на изпълнение. В случай, че ответникът не извърши задължението си, разрешава на *** с адрес гр. ***, съобразно чл.17 от Договора между страните и чл.80 от ЗЗД ремонтът да бъде извършен от него или назначени от него лица за сметка на *** ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. ***, ЕИК *********.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 от ГПК, *** ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. ***, ЕИК *********, адрес за призоваване - ***, ДА ЗАПЛАТИ на *** с адрес гр. ***, направените разноски по делото в размер на 1150 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Плевен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

4