Определение № 152 от 03.10.2025, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. К., 03.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Янкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Частно наказателно дело № 20255100200301 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба подадена от ОА, представлявана от И.И.Ш. – К. на ОА против Постановление на Окръжна прокуратура- К. от 11.06.2025г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на ОДМВР- К..

В жалбата се твърди, че посоченото Постановление е неправилно и незаконосъобразно. Досъдебното производство било образувано за това, че на 27.06.2023 г. в гр. А., длъжностно лице при ОА приело облага - парична сума в размер на 300 лева, която не му се следва, за да извърши действие по служба издаване на удостоверение за търпимост на жилищна постройка престъпление по чл.301,ал.1 от НК. За да прекрати така образуваното наказателно производство по досъдебното производство прокуратурата, неправилно в случая, била приела, че получената от св. Р.Х. сума от 300 лева капаро и общо поисканата сума от 600 лева била за архитектурно заснемане и техническо описание на имота, което действие било извън кръга на служебните му задължения, а било действие, което се извършвало, като лицензиран оценител (действие извънслужебно). Твърди се, че в хода на досъдебното производство не били събрани доказателства, които да изяснят твърденията на А.М.А., че парите били за издаване на удостоверение за търпимост. Св. Р.Х. като началник отдел „А.“ имал пряко отношение към издадените удостоверения за търпимост, тъй като той и подчинените му служители извършвали съответните проверки на сградите. Обективната истина по досъдебното производство била съвсем различна от тази, която била 1 изложена в обжалваното постановление, като се излагат подробни съображения в подкрепа на така твърдяното. Предвид липсата на законови предпоставки за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на ОД МВР - К., обжалваното постановление се явявало незаконосъобразно и като такова следвало да бъде отменено.

Преди да се произнесе по основателността на жалбата, съдът следва на първо място да прецени нейната допустимост - дали същата е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба. При извършената проверка съдът съобрази следното:

В наказателното производство, право на жалба имат всички носители на правото на защита, чиито законни интереси се засягат от съответния акт, подлежащ на обжалване, в случая – постановлението на зам.окръжния прокурора при ОП - К. от 11.06.2025 г. за прекратяване на досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на ОД МВР- К., воденото за престъпление по чл.301, ал.1 от НК, както и за престъпление по чл.304б, ал.1, чл.282, ал.1 и сл. и чл.283 от НК. В тази връзка, очертавайки кръга на субектите, които имат право на жалба, в разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК законодателят е посочил изчерпателно заинтересованите лица в първоинстанционното производство по проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, а именно: обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице. Само тези лица могат да обжалват прекратителното постановление на прокурора, ако са били накърнени техните права и законни интереси. Т.е., законодателят изчерпателно е посочил кръга от лицата, чиито права и законни интереси биха могли да бъдат засегнати от прекратяването на наказателното производство, с оглед възможността да защитят същите, чрез предизвикване на съдебен контрол в досъдебното производство с подаване на жалба против постановлението за прекратяване на наказателното производство. Кръгът на посочените в цитираната законова разпоредба лица съвпада с тези, които биха имали правен интерес да се конституират като страни в наказателния процес – като граждански ищци и/или частни обвинители. Или, оправомощени да обжалват постановлението на прокурора за прекратяване на наказателно производство са само и единствено тези лица, които имат пряк и непосредствен личен интерес от защита на евентуално 2 засегнати от прекратяването на наказателното производство техни права и законни интереси, но не и всяко друго лице.

В настоящия случай, разследването е започнало и се е провеждало за това, че на 27.06.2023 г. в гр. А., длъжностно лице при ОА приело облага – парична сума в размер на 300 лева, която не му се следва, за да извърши действие по служба – издаване на удостоверение за търпимост на жилищна постройка – престъпление по чл.301, ал.1 от НК.

След извършеното разследване, прокурорът е достигал до извода, че деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна, като подробно е изложил аргументите си относно приетото. Освен липсата на деяние осъществяващо състава на разследваното престъпление по чл.301, ал.1 от НК, в постановлението за прекратяване на наказателното производство, прокурорът е изложил доводи и за липсата на осъществено друго, освен разследваното престъпление, а именно – такова по чл.304б от НК, чл.282, ал.1 от НК и чл.283 от НК.

В настоящия случай, жалбодателят ОА, представлявана от И.И.Ш. – К. на ОА, не попада в кръга на лицата визирани в разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК, които имат право на жалба против прекратителното прокурорско постановление, тъй като безспорно не е обвиняемо лице, нито пострадал, нито ощетено юридическо лице. Пострадал по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Несъмнено, цитираната разпоредба се отнася само за физически лица, които при смъртта си могат да имат наследници (аргумент от ал.2 на чл. 74 от НПК).

Жалбоподателят няма качеството и на ощетеното юридическо лице, тъй като не е претърпяло имуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от престъплението, предмет на проведеното разследване. По настоящото дело липсват данни за увреда на жалбодателя в качеството му на ощетено юридическо лице, като такива твърдения между впрочем няма наведени и в жалбата, а и прокурорът в прекратителното си постановление е приел, че по ДП няма ощетено юридическо лице, поради което и не следва да се изпращат преписи от същото на такова.

С други думи, жалбодателят не може да се конституира като граждански ищец и да предяви граждански иск на деликтно основание в един бъдещ 3 наказателен процес и в този смисъл жалбоподателя не попада в кръга от лица, имащи правната възможност да атакуват прокурското постановление за прекратяване на воденото наказателно производство.

С оглед изложеното жалбата на ОА, представлявана от И.И.Ш. – К. на ОА, като подадена от нелегитимирано да подава жалба лице срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство не може да бъде разгледана по същество и като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по по чл.243, ал.5 от НПК следва да бъде прекратено.

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ОА, представлявана от И.И.Ш.

– К. на ОА срещу Постановление от 11.06.2025г. на зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- К. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на ОД МВР – К. водено за престъпление по чл.301, ал.1 от НК, както и за престъпление по чл.304б, ал.1, чл.282, ал.1 и сл. и чл.283 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 301/2025г. по описа на ОСК..

Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или частен протест пред Апелативен съд – Пловдив в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. К., 03.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Янкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Частно наказателно дело № 20255100200301 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба подадена от ОА, представлявана от И.И.Ш. – К. на ОА против Постановление на Окръжна прокуратура- К. от 11.06.2025г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на ОДМВР- К..

В жалбата се твърди, че посоченото Постановление е неправилно и незаконосъобразно. Досъдебното производство било образувано за това, че на 27.06.2023 г. в гр. А., длъжностно лице при ОА приело облага - парична сума в размер на 300 лева, която не му се следва, за да извърши действие по служба издаване на удостоверение за търпимост на жилищна постройка престъпление по чл.301,ал.1 от НК. За да прекрати така образуваното наказателно производство по досъдебното производство прокуратурата, неправилно в случая, била приела, че получената от св. Р.Х. сума от 300 лева капаро и общо поисканата сума от 600 лева била за архитектурно заснемане и техническо описание на имота, което действие било извън кръга на служебните му задължения, а било действие, което се извършвало, като лицензиран оценител (действие извънслужебно). Твърди се, че в хода на досъдебното производство не били събрани доказателства, които да изяснят твърденията на А.М.А., че парите били за издаване на удостоверение за търпимост. Св. Р.Х. като началник отдел „А.“ имал пряко отношение към издадените удостоверения за търпимост, тъй като той и подчинените му служители извършвали съответните проверки на сградите. Обективната истина по досъдебното производство била съвсем различна от тази, която била 1 изложена в обжалваното постановление, като се излагат подробни съображения в подкрепа на така твърдяното. Предвид липсата на законови предпоставки за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на ОД МВР - К., обжалваното постановление се явявало незаконосъобразно и като такова следвало да бъде отменено.

Преди да се произнесе по основателността на жалбата, съдът следва на първо място да прецени нейната допустимост - дали същата е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба. При извършената проверка съдът съобрази следното:

В наказателното производство, право на жалба имат всички носители на правото на защита, чиито законни интереси се засягат от съответния акт, подлежащ на обжалване, в случая – постановлението на зам.окръжния прокурора при ОП - К. от 11.06.2025 г. за прекратяване на досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на ОД МВР- К., воденото за престъпление по чл.301, ал.1 от НК, както и за престъпление по чл.304б, ал.1, чл.282, ал.1 и сл. и чл.283 от НК. В тази връзка, очертавайки кръга на субектите, които имат право на жалба, в разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК законодателят е посочил изчерпателно заинтересованите лица в първоинстанционното производство по проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, а именно: обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице. Само тези лица могат да обжалват прекратителното постановление на прокурора, ако са били накърнени техните права и законни интереси. Т.е., законодателят изчерпателно е посочил кръга от лицата, чиито права и законни интереси биха могли да бъдат засегнати от прекратяването на наказателното производство, с оглед възможността да защитят същите, чрез предизвикване на съдебен контрол в досъдебното производство с подаване на жалба против постановлението за прекратяване на наказателното производство. Кръгът на посочените в цитираната законова разпоредба лица съвпада с тези, които биха имали правен интерес да се конституират като страни в наказателния процес – като граждански ищци и/или частни обвинители. Или, оправомощени да обжалват постановлението на прокурора за прекратяване на наказателно производство са само и единствено тези лица, които имат пряк и непосредствен личен интерес от защита на евентуално 2 засегнати от прекратяването на наказателното производство техни права и законни интереси, но не и всяко друго лице.

Разпечатката съдържа 31 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dc4fe8f2-c9b0-49c4-8ac2-ea0978259445