Решение № 277 от 21.02.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Варна, 21.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20223110200371 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ИВ.

Г. П. , ЕГН:**********, с адрес :гр. Варна, ул. „Петър Райчев“ №18, ет.8, вх.А, ап.29 против Наказателно постановление № 436а-305/24.11.2021г. на Директор ОД на МВР Варна, с което му е наложено: административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лв. на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/.

С жалбата се иска отмяна на НП. Твърди се , че притежава изследване за преболедуване на Ковид-19 от лицензирана лаборатория, поради което счита, че няма последствие от непритежаването на зелен сертификат. Счита, ч следва да се приложи разпоредбата на чл.28, б.“А“ от ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призована не се явява и не се представлява. Не депозира и становище по делото.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки от процесуален представитеюрисконсулт, който ангажира становище за законосъобразност на НП, като моли същото да бъде потвърдено. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 28.10.2021. св. СВ. ЕВГ. Д. и негов колега били на работа, като изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред към Второ РУ при ОД на МВР-Варна.

Около 15.20ч. на същата дата служителите на реда посетили фитнес зала „Макс Фитнес“, находяща се в гр.Варна, ул.“Петър Райчев“ №14. При извършване на проверка на рецепциониската в обекта, от фитнес залата излязъл възз.П.. Органите на реда поискали от него да представи валиден документ за ваксинация или за преболедуване по смисъла на заповед № РД-01-733 от 27.08.2021г. на Министъра на здравеопазването, или да представи отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19, или бърз ангигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта). Възз. заявил, че не може да представи такива документи, защото не ги притежава. Не представил и документ за самоличност, поради което бил задържан и отведен в сградата на Второ РУ-Варна. Там била установена самоличността му. След установяване на самоличността на възз. срещу него св. Д. съставил АУАН бл.№011617/28.10.2021г. В него св. Д. посочил, че съставя АУАН срещу възз. „ за това, че на 28.10.2021г., в 15,20ч., в гр. Варна. ул."Петър Райчев“ №14, във фитнес зала „Макс Фитнес“ е установено, че лицето ИВ. Г. П., посещава закрито обществено място посочено по горе и не представя валиден документ за ваксинация или за преболедуване по смисъла на заповед № РД-01-733 от 27.08.2021г. на Министъра на здравеопазването и не е представил отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-I9 иди бърз ангигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта), удостоверено чрез валиден документ с което не е изпълнил въведените противоепидемични мерки със Заповед № РД-01 -856 от 19.10.2021 г. допълнена със заповед № РД-01 -861 /21.10.2021 г. “ Нарушението било квалифицирано като такова по чл.209а, ал.1 от ЗЗ. Актът бил предявен и връчен на въззивника, който го подписал с отбелязване, че има възражения.

Допълнителни възражения постъпили в срока по чл.44 от ЗАНН. Във връзка с възраженията, постъпили от възз. АНО взел становище от служител при Второ РУВарна, който се запознал с всички събрани по АНП материали и преценил, че не са налице предпоставките на чл.28, б.“А“ от ЗАНН.

Впоследствие въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление, с което административно-наказващият орган възприел изцяло фактическите и правните констатации в акта, като не възприел възраженията на въззивника, че са налице основанията за приложение на чл.28, б.“А“ от ЗАНН. АНО изложил и мотиви , защо счита, че случаят не попада в приложното поле на чл.28, б.“А“ от ЗАНН и на основание чл.209а, ал.1 от ЗЗ издал процесното НП.

2

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени, а именно свидетелски показания, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, докладни записки, сведения, заповед на Директора на ОД на МВР-Варна, от Заповед № РД-01-733 от 27.08.2021г. на Министъра на здравеопазването Заповед № РД-01 -856 от 19.10.2021 г. на Министъра на здравеопазването, допълнена със Заповед № РД-01 -861 /21.10.2021 г..на Министъра на здравеопазването , Заповед № РД-01-890 от 03.11.2021 г., изменена и допълнена със Заповед № РД-01-915/ 09.11.2021г. /всички заповеди публикувани и налични на сайта на Министерството на здравеопазването- общодостъпен за всички/, лабораторно изследване на П. и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Като логични и незаинтересовани от изхода на делото, съдът кредитира показанията на св. Св.Д., който е очевидец на нарушението. Същият с необходимата конкретика посочи фактите, имащи значение за установяване на обективната обстановка по делото.

Овен горното съдът кредитира писмените материали, тъй като те са непротиворечиви и кореспондират с установената фактическа обстановка по делото.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Директора на ОД на МВР-Варна, съгласно правомощията му отразени в чл. 209а, ал. 4 от ЗЗ.

АУАН е съставен от полицейски орган в ОД на МВР-Варна- мл.инспектор във Второ РУ при ОД на МВР-Варна, оправомощен съгласно Заповед № 365з1952/24.03.2020г. на Директора на ОД на МВР-Варна. Съдът намира, че процесният АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице съгласно приложената по делото № 365з-1952/24.03.2020г., видно от която на държавните служители с полицейски правомощия от ОД на МВР – Варна е възложено да съставят АУАН-ове по чл. 209а от ЗЗ. По делото не се спори, а и видно от разпита на св. Д., същият е служител на ОД на МВР – Варна, разполагащи с полицейски правомощия, доколкото работи като полицай в група „Охрана на обществения ред“ в ОД на МВРВарна.

3

Административно-наказателното производство е образувано и протекло в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

При проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението по този пункт от НП, на обстоятелствата, при които е извършено.

Действително в АУАН и НП не с посочени доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение в тази му част, но съдът намира, че това нарушение не е съществено, тъй като не се отразява на правото на защита на наказания субект. Както е известно от теорията и съдебната практика, защитата се гради срещу факти, а не срещу изброени доказателства. Освен горното, в АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено административното обвинение, че възз. Фактите, както в АУАН, така и в НП са ясно и недвусмислено изложени, което не налага никакво съмнение за какво е наложена санкцията спрямо възз. П., а именно за това, че посещава закрито обществено място –фитнес зала и не представя валиден документ за ваксинация или за преболедуване по смисъла на заповед № РД-01-733 от 27.08.2021г. на Министъра на здравеопазването.и не е представил отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз ангигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта), удостоверено чрез валиден документ с което не е изпълнил въведените противоепидемични мерки със Заповед № РД-01 -856 от 19.10.2021 г. допълнена със заповед № РД-01 -861 /21.10.2021 г. на Министъра на здравеопазването временни противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето.

Наказващият орган не е нарушил задължението вменено му с нормата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН. Съгласно последната разпоредба преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Законодателят обаче не е предвидил произнасянето по възраженията да става с нарочен акт или пък задължение за АНО да ги обсъжда в НП, а само и единствено задължението да ги прецени. В случая щом като е издал НП, предмет на настоящото производство, то безспорно АНО е възприел възраженията посочени в АУАН за неоснователни.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.; доп., бр. 23 от 2020 г., в 4 сила от 14.03.2020 г.; доп., бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.; изм. изцяло, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) при непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1 / болни от и заразоносители на антракс, бруцелоза, вариола, вирусни хеморагични трески, дифтерия, ебола, жълта треска, коремен тиф, малария, полиомиелит, тежък остър респираторен синдром, туберкулоза с бацилоотделяне, холера, чума и COVID19/, с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка. Съгласно втората алинея на този текст извънредна епидемична обстановка се обявява за определен период от време с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на здравеопазването въз основа на извършена от главния държавен здравен инспектор оценка на съществуващия епидемичен риск. С Решение (Обн. - ДВ, бр. 22 от 13.03.2020 г.) Народното събрание, по предложение на Министерския съвет и на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България и във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19 е обявило извънредно положение върху цялата територия на Република България, като съгласно т. 2. е възложено на Министерския съвет да предприеме всички необходими мерки за овладяване на извънредната ситуация във връзка с пандемията от COVID-19 и в съответствие с чл. 57, ал. 3 от Конституцията на Република България. Впоследствие извънредното положение е удължавано няколкократно, а впоследствие и заменено с удължаване на извънредната епидемична обстановка, която действа и към настоящия момент.

Съгласно чл.63, ал.4 от ЗЗ при обявена извънредна епидемична обстановка по ал.

1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна област. В съответствие с горната разпоредба на ЗЗ министърът на здравеопазването е издал множество заповеди във връзка с овладяване на извънредната епидемична обстановка, някои от които впоследствие са многократно изменяни. Така министърът е издал Заповед № РД-01 -856 от 19.10.2021 г. допълнена със заповед № РД-01 -861 /21.10.2021 г. . В т. 20 от посочената заповед № РД-01-856 от 19.10.2021г. за определен период – от 21.10.2021 г. е въведена посочената в АУАН-а и в НП противоепидемична мярка, а именно преустановяване на посещенията на фитнес центрове, спортни зали и клубове, плувни басейни и комплекси, балнеолечебни (медикъл СПА) центрове, СПА центрове, уелнес центрове и таласотерапевтични центрове. Съгласно т.31 от същата заповед, въведените противоепидемични мерки по т. 20 може да не се прилагат само при следните условия: а) 100% от персонала в съответния обект/лицата, заети с мероприятието са ваксинирани или преболедували COVID-19 или разполагат с отрицателен резултат от проведено преди влизане в обекта/мероприятието изследване, удостоверено с валидни документи за ваксинация, преболедуване или изследване по смисъла на Заповед № РД5 01-733 от 27.08.2021 г. на министъра на здравеопазването и б) ръководителят на обекта/организаторът на мероприятието е взел решение и е създал необходимата организация за допускане в обекта, съответно на мероприятието само на лица, които: аа) са ваксинирани или преболедували COVID-19, удостоверено с валидни документи за ваксинация или за преболедуване по смисъла на Заповед № РД-01-733 от 27.08.2021 г. на министъра на здравеопазването или бб) представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта/мероприятието изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта/мероприятието), удостоверено чрез валиден документ съгласно Заповед № РД-01-733 от 27.08.2021 г. на министъра на здравеопазването. в) условията по букви „аа“ и „бб“ не се прилагат по отношение на лица до 18 годишна възраст.