Решение № 1273 от 25.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1273 гр. София, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20231100901729 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

СГС е сезиран с жалба от Д. Д. И., с която се иска отмяна на отказ N 20230911161747/12.09.2023 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, постановен по заявление за заличаването й като член на сдружение „А. на б. в Б.“. Според жалбоподателя отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, защото към заявлението е представена молба, с която жалбоподателят е уведомил сдружението, че прекратява членството си, а молбата е получена от сдружението. Членството в сдружение е доброволно, поради което подлежи на прекратяване с едностранно изявление на неговия член. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът и да се впише заявената промяна за вписване обстоятелство.

АВ е подала отговор, с който оспорва жалбата с възражението, че отказът е законосъобразен, защото жалбоподателят не е легитимиран да заявява за вписване промени по партидата на сдружението.

Според съда жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, поради което следва да се разгледа по същество.

Със заявление N 20230911161747/11.09.2023 г. е поискано от Д. Д. И. да се впише по партидата на сдружение „А. на б. в Б.“ нейното заличаване като член на органа на управление – УС.

Представена е молба, с която Д. Д. И. е уведомила председател на сдружението, че иска да бъде прекратено членството с всички произтичащи от това последици.

1

По заявлението за е постановен обжалваният отказ, с който е прието, че Д. Д. И. не е легитимира да заявява за вписване промени по партидата на сдружението.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството пред съда по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е жалба срещу отказ да се заличи член на УС на юридическо лице с нестопанска цел.

Според съда обжалваният отказ е законосъобразен. Това е така, защото искането за вписване на заявената промяна е направено от лице, което не притежава надлежна процесуална легитимация за сезира регистърния орган. Заявената за вписване промяна – заличаване на Д. Д. И. като член на органа на управление на ЮЛНЦ, подлежи на вписване в РЮЛНЦ, доколкото тя е вписана за член на този орган, но за да се допусне вписване на тази промяна, е необходимо заявлението да е подадено от оправомощено лице.

Нормата на чл. 15, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че при промяна в органите или в представителството заявяването на обстоятелствата в ТР се извършва от новоизбрания орган или представител или представител по реда на чл. 15, ал. 1 и, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

След извършена от съда служебно проверка за вписванията по партидата на сдружение „А. на б. в Б.“ се установи, че за представител по закон на сдружението е вписано лицето Н.К.Н.. Това означава, че само това лице в качеството на вписан представител по закон е легитимирано да сезира регистърния орган с искане за вписване на промени по партидата на сдружението. Други лица, включително и членове на органа на управление – УС, не са легитимирани да заявяват за вписване промени по партидата на сдружението в регистъра на ЮЛНЦ.

Предвидените в нормите на чл. 141 ал. 5 ТЗ и на чл. 233 ал. 5 ТЗ правила не могат да се прилагат по аналогия за настоящия случай. Това е така, защото тези норми уреждат изключения от общите правила, поради което не могат да се прилагат по аналогия като общо правило за неуреден в ЗЮЛНЦ случай.

На следващо място – в нормата на чл. 15 ал. 1, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ е посочено, че като легитимирани заявители освен изрично изброените лица са и други лица, но в предвидените по закон случаи – например чл.141 ал.6 ТЗ и чл.233 ал.5 ТЗ. Доколкото в нормите на ЗЮЛНЦ не е предвидено правило, сходно с правилото на чл.233 ал.5 ТЗ, респ. на чл.141 ал.5 ТЗ, няма основание за извод, че редът за заличаване на член на управителен орган на търговско дружество следва да се прилага и за реда за заличаване на член на управителен орган на ЮЛНЦ /решение № 43 от 28.02.2020 г. по т.д. № 314/2020 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС/.

Като краен извод – само вписаното в РЮЛНЦ лице за представляващо юридическото 2 лице с нестопанска цел притежава на основание чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗТРРЮЛНЦ процесуалната легитимация да заяви за вписване промени в обстоятелствата по чл. 18 ал. 1 ЗЮЛНЦ. След като регистърният орган е сезиран от неоправомощено лице с искане за вписване на промени, по заявлението следва да се постанови отказ.

С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. Д. И. срещу отказ N

20230911161747/12.09.2023 г. на длъжностното лице по регистрация към АВ.

Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3