Протоколно определение № 280 от 24.02.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 280 гр. Пазарджик, 24.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня ЗаХ.ева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело частен характер № 20245220201665 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Частният тъжител Г. Й. Т. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.Х. Х. от АК – Пазарджик, редовно упълномощен да го представлява като негов повереник, редовно уведомен.

Подсъдимият И. Г. С. – редовно уведомен чрез защитника адв. П., се явява лично и с адв. М. П. от АК-София – надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

Явяват се свидетелите З. С. Т., Е. Д. и Б. В. Л. - съответно първият и третият при режим на довеждане от страните, свидетелят Д. - редовно призован.

Свидетелят С. Г. М. – не се явява, при режим на довеждане от страна на подсъдимия.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

И. Г. С. – роден на 24.11.1956г. в с.К., обл.Пазарджик, живущ в с. В., обл.Пазарджик, ул. „***“ №6, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната разпореждането за насрочване преди повече от 7 дни. тъжба и от

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

На подсъдимия се разясни правото на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда и секретаря. Адв. П. ще ме защитава по делото.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

З. С. Т. – на 67 години, от село В., българка, българска гражданка, омъжена, пенсионер, средно образование, неосъждана, съпруга на частния тъжител.

Е. С. Д. – на 36 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните по делото.

Б. В. Л. – на 69 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, средно образование, пенсионер, неосъждан, без родство със страните по делото.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Съдът докладва постъпило писмо от РУ-Септември, с което са изпратени характеристична справка по отношение на И. С. и заверени копия от преписка вх.№340000-7575/2024г. по описа на РУ-Септември, както и 2 справка за съдимост по отношение на И. С..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

Съдът намира, че докладваните доказателства са относими и следва да бъдат приети, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото характеристична справка по отношение на И. С., заверени копия на материалите по преписка вх. №340000-7575/2024г. по описа на РУ Септември, както и справка за съдимост по отношение на И. С..

СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме доказателствени искания.

Съдът констатира, че към частната тъжба е приложена разписка за заплатена ДТ в размер на 25 лева, която надвишава сумата за ДТ, дължима за образуване на НЧХД с 13 лева до дължимия размер от 12 лева, като указва на ЧТ чрез неговия повереник, че с допълнителна молба по делото може да бъде поискано връщането на разликата от 13 лева за дължима ДТ, в която молба следва да бъде посочена банкова сметка, по която сумата да бъде преведена.

Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.

АДВ.П.: Обсъдих предложения вариант от адв. Х. с моя доверител за спогодба, но той не е съгласен да заплати исканата сума, тъй като самият той е претърпял вреди вследствие на нанесена му от частния тъжител повреда.

АДВ. Х.: След разговор с моя подзащитен стигнахме до извода, че може да се постигне спогодба при следните условия – от днес да не влизат по никакъв повод в словесни и други контакти, подсъдимият да престане да паркира леката си кола точно пред вратата на подзащитния ми и накрая да престане да пише пасквили. Това са нашите условия. Нямаме финансови претенции. Сторените разноски остават за страните, както са сторени.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с изложената от моя повереник спогодба. Държа на това подсъдимият да поеме ангажимент и да се задължи повече да не паркира автомобила си пред дома ми.

АДВ. П.: Съгласни сме с предложената спогодба.

ПОДС. С.: Съгласен съм със спогодбата, която представи адв. Х..

3

В залата влизат свидетелите Т., Д. и Л., след което съдът ги уведоми, че страните ще постигнат спогодба и освободи същите от присъствие.

Свидетелите Д. и Л. напуснаха съдебната зала, свидетелката Т. остана в съдебната зала.

Съдът като съобрази изявленията на страните намери, постигнатата спогодба е процесуална допустима, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателната спогодба, по силата на което подсъдимият И. Г. С. – роден на 24.11.1956г. в с.К., обл.Пазарджик, живущ в с. В., обл.Пазарджик, ул. „***“ №6, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ ЗАДЪЛЖАВА да не влиза по никакъв повод в словесни и други контакти с частния тъжител Г. Й. Т., да не пише заканителни и заплашителни писма по отношение на частния тъжител, както и да не паркира лекият си автомобил пред вратата на Г. Й. Т.. Частният тъжител Г. Й. Т. също СЕ ЗАДЪЛЖАВА по никакъв повод да не влиза в словесни и други контакти с подсъдимия И. Г. С.. Страните се договарят сторените по делото разноски да останат за всяка от страните така, както ги е направила, както и че нямат финансови претенции един към друг.

СПОГОДИЛИ

ТЪЖИТЕЛ:

С Е:

ПОДСЪДИМ:

/Г. Т. /

/И. С. /

ПОВЕРЕНИК:

ЗАЩИТНИК:

4

/адв. Х. Х. /

/адв.М. П. /

Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигната спогодба в горепосочения смисъл като непротиворечаща на закона и добрите нрави.