Определение № 26787 от 23.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26787 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20261110111358 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано е по искова молба на Етажните собственици на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ ****, със седалище и адрес на управление ****8, представлявана от Л.К.К. - управител и по пълномощие от адв. В. А. М. срещу ответника Х. Н. Й. ЕГН: **********, постоянен адрес ***, за признаване за установено, че дължи сумата от 44.95 евро, която сума представлява сбор от незаплатени ежемесечни задължения за фонд Ремонт и обновяване на сградата за периода 23.12.2022 г. – 22.12.2025 г.), ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК на 22.12.2025 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК № 32/22.01.2026 г., издадена по частно гражданско дело № 3830 по описа на съда за 2025 г. на Районен съд – Велико Търново. Претендира се и заплащането на разноски в производството - съдебни такси и адвокатско възнаграждение.

В исковата молба са налице твърдения, че въз основа на нотариален акт за дарение том 252, № 16, нот. дело 49559/1997г. на нотариус К.Б., ответника Х. Й. е получила в собственост 1/4 ид. ч. от *** в Етажна собственост, находяща се на адрес: **** и като такъв е получила както правата, така и задълженията на етажен собственик в същата ЕС.

На 22.02.2024г. до входната врата на сградата била залепена Покана за свикване на Общо събрание /ОС/ на ЕС на 01.03.2024г., за което е съставен и Протокол.

На 01.03.2024г. от 18:30 ч. било проведено ОС на ЕС при кворум 1

63,923% от ид. ч. ОС избрало за управител - Л.К., както и размера на месечните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ в ЕС, индивидуализирани за всеки самостоятелен обект в ЕС в Таблици, които ще бъдат неразделна част от Протокола, като в бъдеще те да бъдат актуализирани до минималният законов размер, установен в чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС. Задълженията на собствениците за фонд „Ремонт и обновяване“ в ЕС следва да се заплащат до края на текущия месец без покана, като след това неизрядните собственици ще се считат изпаднали в забава.

На 07.03.2024г. до входната врата на сградата било поставено Съобщение, че е изготвен Протокола от ОС на ЕС. Решенията на ОС са влезли в сила, не са обжалвани и са задължителни за всички собственици (чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС). Таблиците, определящи вноските за всеки самостоятелен обект по месеци и години, приети и потвърдени на ОС на ЕС, в които е указана и банковата сметка на ЕС, по която да се превеждат вноските от етажните собственици били изложени постоянно на видно място на входната врата на асансьора, на първата площадка на сградата до стълбището по начин правещ невъзможно някой да влезе в сградата без да ги види, а и в тежест на всеки етажен собственик е да внася ежемесечно или авансово без покана задълженията си за фонд „Ремонт и обновяване“, установено с чл. 50 ЗЕУС без значение дали живее в сградата, което е ноторно известно. Независимо от това плащане на задълженията от страна на ответницата не последвало.

Ответникът Х. Н. Й. не е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 38, ал. 1 вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 от ЗУЕС .

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: наличието на редовно проведени ОС и взети решения на тях за основанието и начина на формиране на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ и наличие на изискуемо вземане срещу ответника, както и неговия размер, а ответникът следва да установи фактите, от които произтичат възраженията му.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за 2 редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Основателни са доказателствените искания на ищеца за приемане на представените писмени доказателства.

По отношение на разпоредбите на чл. 140а, ал. 1 и ал. 2 от ГПК за задължително участие на страните по делото в информационна среща за процедура за медиация, съдът намира, че независимо, че спора попада в приложното поле на закона, в случая са налице други обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат по смисъла на ал. 3, т. 7 на разпоредбата. В този смисъл съдът съобразява, че ответникът не взема становище по иска.

Независимо от гореизложеното съдът намира, че следва да прикани страните към доброволно уреждане на спора, чрез медиация, постигане на спогодба или друг способ.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2026 г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3