Решение № 22859 от 16.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22859 гр. София, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20241110131789 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс“ АД срещу А. А. И., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за сумата от 466,88 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски за ПТП, настъпило на 28.01.2022г. в гр. А.овград, на кръстовището, образувано от ул. Х. Б и ул. О, между лек автомобил „БМВ 320Д“, рег. № РА****ВХ, управляван от А. И., чиято гражданска отговорност била застрахована при ищеца, и лек автомобил „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ, собственост на „Геосервизинженеринг“ АД, по вина на А. И., управлявал автомобила без да има правоспособност за управление на МПС- щета № 2210002678, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 03.06.2024г., до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че на 28.01.2022г. в района на гр. А.овград, на кръстовище, образувано от ул. „Х. Б“ и ул. „О“, е реализирано ПТП с участието на МПС „БМВ 320Д“, рег. № РА****ВХ, собственост на А. А. И., управлявано от същото и МПС „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ, собственост на „Геосервизинженеринг“ АД, управлявано от Антон Живков Сариев. Сочи, че според Протокол за ПТП № 1822682/28.01.2022г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение от страна на водача на МПС „БМВ 320 Д“, рег. № РА ****ВХ- А. И., който при ляв завой, не пропуска насрещно движещото се с предимство МПС „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ, удря го и му нанася материални щети.

Поддържа, че МПС „БМВ 320 Д“, рег. № РА****ВХ е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество със застрахователна полица № BG802/*******, валидна към момента на събитието. Сочи, че в дружеството е заведена щета под № 2210002678 от собственика на пострадалото МПС. След направената оценка на 1 щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 441,88 лева на „Геосервизинженеринг“ АД за увреденото МПС „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ.

Поддържа, че от протокола за ПТП се установявало, че А. А. И. бил неправоспособен към датата на ПТП. Искането към съда е да осъди ответника да заплати сумата от 466,88 лева, представляваща застрахователно обезщетение в размер на 466,88 лева с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид процесуалното поведение на страните и доказателствата по делото, намира следното.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените искове, редовно призован не се е явил и не е изпратил представител на проведеното на 10.12.2024г. открито съдебно заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването на срока за депозиране на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в открито съдебно заседание с разпореждането от 28.06.2024г., препис от което му е връчен.

Предявеният иск не противоречи на закона и добрите нрави и с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства се явява вероятно основателен.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на процесуалния представител на ищеца, направено в подадената от ищеца молба от 11.11.2024г. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

По разноските:

При този изход от спора, право на разноски има само ищецът. Същият е сторил разноски за държавна такса в размер на 50 лева и му се дължи юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът определи на 100 лева съгласно чл. 25, ал. 1 НЗПП, или общо 150 лева, които следва да му бъдат присъдени.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. А. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. А.овград, ул. „Р“ № 66, да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Д.Б.“ № 87, на основание чл. 500, ал. 2 ГПК сумата от 466,88 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски за вредите върху л.а. „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ, нанесени вследствие на ПТП, настъпило на 28.01.2022г. в гр. А.овград, на кръстовището, образувано от ул. Х. Б и ул. О, причинено по вина на А. А. И., който по време на произшествието управлявал л.а. „БМВ 320Д“, рег. № РА****ВХ, без да има правоспособност за управление на МПС, щета № 2210002678, ведно със законната лихва считано от 03.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 150 лева, представляваща сторените по делото разноски.

2

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3