Решение № 365 от 27.04.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. гр. Хасково, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20255640101604 по описа за 2025 година

Предявен е от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп “ ЕАД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „*********“ № *, представлявано от И.Г. и П.Ш., срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, ************, чрез ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ ХАСКОВО, БУЛСТАТ 0006950890171, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. ************, с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.49 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, за сумата от 243,00 лева, представляваща заплатено от застрахователя обезщетение за имуществени вреди по застрахован при него л.а. „************“ с рег. № ************, претърпени вследствие застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 24.09.2024 година по АМ Марица, в участъка между гр. Любимец и гр. Харманли, причинени поради виновното бездействие на ответника, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба – 17.06.2025г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 24.09.2024 г., при управление на лек автомобил „************“, с рег. № ************ по АМ Марица, в участъка между гр.Любимец и гр.Харманли, С. И. Т. е преминал през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, вследствие на което се е спукала задна 1 дясна гума на автомобила, който към този момент е бил застрахован в ищцовото застрахователно дружество с имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, сключена със ЗП № 4704241220000091, със срок на действие от 16.01.2024 г. до 15.01.2025 г. В тази връзка на 25.09.2024 г. в застрахователното дружество е постъпило заявление за изплащане на обезщетение от ползвателя на застрахования автомобил Ж. И.а Т.а, по повод на което е извършен оглед на автомобила, при който е установена щета по задната дясна гума марка Continental EcoContact, с размери 205/60/16, с 90% остатъчна стойност.

Сочи се, че с доклад по щета 470424242458211, ищцовото дружество е определило да бъде изплатено застрахователно обезщетение в размер на 243.00 лева, представляващи 90 % от цената на нова гума, съгласно представената от ползвателя на автомобила фактура, която сума е заплатена на 18.10.2024 г., на основание чл. 384, ал.2, т.1 от КЗ, на ползвателя лизингополучател на застрахования автомобил Ж. И.а Т.а.

Ищцовото дружество счита, че с плащане на застрахователното обезщетение, на основание чл.410, ал.1 от КЗ, е встъпил в правата на застрахованото лице против причинителя на вредата, а фактът, че щетите по застрахования автомобил са възникнали в резултат на дупка на пътното платно на АМ Марица, обуславя отговорността на Агенция „Пътна инфраструктура“ за обезщетяването им, доколкото на осн. чл. 30, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) същата е законово задължена да поддържа автомагистралата, при условията регламентирани в §1, т.14 от ДР на ЗП.

Твърди се в тази връзка до ответната Агенция е изпратена регресна покана за доброволно възстановяване на платеното застрахователно обезщетение от 243,00 лева, която е получена от АПИ на 26.03.2025 година, но тъй като претендираната с нея сума не е заплатена, се предявява иск за сумата от 243,00 лева, представляваща заплатено от застрахователя обезщетение за имуществени вреди по застрахован при него л.а.

„************“ с рег. № ************, претърпени вследствие застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 24.09.2024 година по АМ Марица, в участъка между гр. Любимец и гр. Харманли, причинени поради виновното бездействие на ответника, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба – 17.06.2025г. до окончателното изплащане.

С оглед горното, моли съдът да постанови решение, с което да осъди Агенция "Пътна Инфраструктура", ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление гр. София бул. „Македония" № 3 да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД , ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр, София, пл. „*********“ № *, представлявано от П.Ш. и И.Г., 2 сумата от 243.00 лева - главница, представляваща заплатено от застрахователя обезщетение за имуществени вреди по застрахован при него л.а.

„************“ с рег. № ************, претърпени вследствие застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 24.09.2024 година по АМ Марица, в участъка между гр. Любимец и гр. Харманли, причинени поради виновното бездействие на ответника, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба – 17.06.2025г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен, както по основание, така и по размер. Прави се възражение за липсата на представен протокол за ПТП, което според ответника представлява съществено нарушение на процедурата и възпрепятства възможността за оспорване на ответника, респ.- ограничава правото му на защита. Изтъква се липсата на данни дали при управление на процесния автомобил водачът му е спазил императивните норми на чл.21 ал.1 ЗДвП, както и на чл.20 от ЗДвП. Твърди се от ответника, че не е налице неправомерно деяние от негова страна, изразяващо се в бездействие, което да е довело до настъпване на ПТП и причиняване на щетата. Счита твърдението за настъпили неимуществени вреди за недоказано, оспорва наличието на причинно-следствена връзка между настъпили такива вреди и поведение на ответника, което да е довело до преминаване през дупката на платното за движение. Въз основа на всички подробно изложени в отговора съображения ответникът моли за отхвърляне на предявения иск. Прави искане за присъждане на разноски .

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235 ал. 2, вр. чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните по делото съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско Стандарт“ по отношение на увредения лек автомобил – л.а. „************“ рег.№ ************, собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД- клон Хасково“, с ползвател Ж. И.а Т.а с ищцовото застрахователно дружество, което се явява първата необходима предпоставка за изплащане на застрахователно обезщетение. Посоченото се установява и от приетите по делото писмени доказателства

(Полица за застраховка

,,Каско

Стандарт“

№

47042412200000091/15.01.2024 г.; Добавък 3 за Промяна на собственост или регистрация на МПС към Полица за застраховка ,,Каско Стандарт“ № 47042412200000091/15.01.2024 г.; Общи условия на застраховка ,,Каско Стандарт“ на Застрахователно Еднолично Акционерно Дружество "Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД) Декларация за настъпване на застрахователно 3 събитие по полица ,,Каско Стандарт“ от дата 24.09.2024 г. От същите се установи валидното имуществено застрахователно правоотношение към датата на увреждане на имуществото, съгласно което собственикът на МПС е имал валидна застраховка "Каско“ при ищеца.

Видно от приложените Заявление от Ж. И.а Т.а за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховки „Каско“ и „ГО“ на автомобилистите при имуществени вреди от дата 24.09.2024 г. и Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица ,,Каско Стандарт“ от дата 24.09.2024 г., застрахователят е уведомен за настъпили имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 24.09.2024г. на АМ „Марица“ при управление на МПС л.а. „************“ с рег. № ************, с водач С. Т.. Посочено е в същите, че при управление на МПС л.а. „************“ с рег. № ************, с водач С. Т. на 24.09.2024г., по АМ „Марица“, в близост до Харманли, поради попадане в неравност на пътя, е настъпило ПТП в резултат на което е дясна задна гума марка Continental 205/60/16. Водачът посочил, че се е чул звук - „бумтене“, колата попаднала на дупка и изгубил управление, спрял в аварийната лента. От застрахователя се представя и електронна кореспонденция с водача на превозното средство, с която последният уточнява място на настъпване на ПТП – на около 10 км от изхода на АМ Марица от гр.Любимец към гр.Хасково, като малко след мястото на инцидента, вдясно има обособен паркинг.

Приложено е копие на СУМПС на водача С. Т. за управление на МПС с валидност до 18.09.2028г., удостоверяващо правоспособността на същия.

Приложена е Фактура № 0000000756/02.10.2024 г. за 1 бр. гума Continental 205/60/16 на стойност 270 лв. с вкл.ДДС, издадена на Ж. Т.а.

Ищецът представя

Опис на претенция

№

50-0505000757/24/25.09.2024г., Опис на заключение по претенция № 50-0505000757/24/25.09.2024г., както и Доклад по щета № 470424242458211/16.10.2024 г., с отразени признати имуществени щети – 243 лв.

По делото е приложено преводно нареждане за кредитен превод за сумата в размер на 243 лева от дата 18.10.2024 г. за изплатеното застрахователно обезщетение от 243 лв. в полза на Ж. И.а Т.а по нейна банкова сметка. Представя се и разпечатка за банкова сметка, от която е видно, че титуляр на банковата сметка, по която е изплатено обезщетението е Ж. И.а Т.а.

Представя се Регресна покана с изх. № ДУВ № 638/20.03.2025 г. от ищеца до Областно пътно управление гр.Хасково, с която ищцовото дружество е поканило ответника да му изплати сумата 243 лева - регресно 4 вземане за изплатеното от застрахователя обезщетение. Прилага се Известие за доставка, оформено на дата 26.03.2025 г., както и снимков материал за причинените щети на лекия автомобил.

Не се спори между страните, че ответникът не е заплатил претендираната сума до предявяване на иска, а и към настоящия момент.

По делото бяха ангажирани по искане на ищеца гласни доказателства чрез разпит на св. С. Т.. Видно от показанията на св.Т., същият сочи, че през 2024 г. е управлявал лек автомобил марка и модел „************“, собственост на Ж. Т.а. Имало инцидент с този автомобил, при който настъпили щети на същия. Инцидентът се случил на автомагистрала Марица.

Включил се на магистралата при пътен възел Любимец.Пътувал за Хасково.

Случката станала преди гр. Харманли, по-точно между гр. Любимец и гр.

Харманли, но точно не знае на кой километър от магистралата е било.

Попаднал в дупка, след което колата станала неуправляема. Той намалил и отбил вдясно. Забелязал, че задната дясна гума направо била „гръмнала“, била на джанта. Сочи, че не се е връщал назад, за да гледа дупката и не може да кажа колко е била дълбока, тъй като управлявал автомобила със скорост повече от 100 км/ч, движението беше натоварено, имало и камиони и за своя безопасност не се връщал, за да види дупката. Това, се е случило в лявата лента на движение, защото изпреварвал товарен автомобил. Нямало никакви знаци, които да обозначават тази дупка. В момента на преминаване на колата през дупката се чул звук ,,дум“, след което задницата на колата поднесла. Той намалил и отбил вдясно. Автомобилът имал застраховка ,,Каско“ и тази щета била платена от застрахователя. После в гр. Свиленград попълнил декларация и се направили снимки на спуканата гума. Освен по гумата, други щети нямало по колата. Джантата била добре. Това се случило на 24.09.2024 г.

Нямало други коли пред управлявания от него автомобил или след него.

Минавали много товарни автомобили. Движението било натоварено. От „Каското“ казали, че ще забавят и той се обадил на гумаджия, който дошъл, свалил гумата с джантата и сложил негова оборотна гума и по така се прибрал. До тел. 112 не е подавал сигнал, а направо се обадил на автоасистенс.

Колата е нова и няма резервна гума, защото е с фабрична газова бутилка. Не е обърнал внимание хоризонталната маркировка на мястото, където е започнал да изпреварвате автомобила пред него, Движел се между гр.

Харманли и гр. Любимец, в посока гр. Хасково. Движел се с над 100 км.ч. На въпрос дали е обърнал внимание какъв е знакът за скоростта, сочи че на магистралата ограничението е до 140 км.ч. Подписът в Декларация за настъпване на застрахователно събитие, приложена по делото, е негов. Съдът кредитира показанията на свидетеля като последователни и непротиворечиви.