Определение № 3155 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3155 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110144306 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в о.с.з.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!!!

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца правото му да поиска от съда постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, с писмена молба, до първото по делото заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2026 г. от 12:40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДА СЕ УКАЖЕ на призовкаря в призовката до ответника, че е достатъчно да посети адреса на ответника веднъж и да върне призовката в цялост със съответното отразяване в нея относно невъзможността да връчи.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „*******************“ АД, с ЕИК *********, 1 представлявано от С.А. - управител, с която са предявени срещу „*********“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. ****************, ж.к.

„*************“ № *****************, представлявано от Ш.А.Х. - управител, искове с правно основание по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 124,00 лева /равняващи се на 63,40 евро/ - представляваща вземане за неизплатен остатък от неустойка за неизпълнение по т. 5.3. от Ценоразпис на „*******************“ АД /ИТС/, неразделна част от Общите условия към Договор № ******/ 07.05.2020 г., подписан между страните, и с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 5,50 лева /равняващи се на 2,81 евро/ - представляваща вземане за неизплатена такса за предаване на данни и софтуерна актуализация, дължими по Договор № ******/ 07.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковата молба – 22.08.2025 г., до окончателното изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са страни по договор от 07.05.2020 г. за електронно събиране на пътни такси, по силата на който на последния е предоставено TоllPass бордово устройство сер. № **************. Сочи, че към дата 24.03.2025 г. е установил, че не е налице генериране на пътни такси по договора, и съгласно разпоредбата на т. 15.16. от Общите условия към договора е отправил уведомление до ответника за прекратяване ползването на предоставеното бордово устройство, канейки го да го върне в изправно състояние в подходящ срок. Излага твърдение, че ответникът не е предприел действия по изпълнение на задълженията си. Ищецът излага довод, че в този случай ответникът дължи да му заплати неустойка за липсващо бордово устройство в размер на 300,00 лева и неустойка за нарушение на окомплектовката на бордово устройство в размер на 25,00 лева. От тези суми, сочи, че е приспаднал налична сума в предплатения баланс по договора в размер на 200,00 лева и 1,00 лев депозит, така че претендира непогасен остатък в размер на 124,00 лева. Поддържа, че съгласно постигнатите договорки между страните, ответникът дължи и такса по предплатения баланс по договора за предаване на данни и софтуерна актуализация в размер на 5,50 лева. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът, редовно уведомен, не депозира писмен отговор.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил задълженията си по сключения договор точно, респективно, че е бил готов да ги изпълни /т.е., че е изправна страна/, че в договора е уговорена такса/ възнаграждение в полза на ищеца в размер на процесната сума, чийто падеж на плащане е настъпил, както и, че е била уговорена по размер неустойка в случай на неизпълнение на посоченото задължение от ответника.

В тежест на ответника с оглед направените възражения е доказването на обстоятелства, изключващи неговата отговорност, както и, че е заплатил вземанията – 2 предмет на исковите претенции.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3