Определение № 7409 от 26.05.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7409 гр. Варна, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина К.а като разгледа докладваното от Христина К.а Гражданско дело № 20253110111923 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 35156/04.05.2026 г., подадена от „Е.-П.“ АД, чрез юрк. М. М., с искане за изменение на решение № 1437/15.04.2026 г., постановено по гр.д. № 11923/2025 г. по описа на ВРС, 39 състав, в частта за разноските. От молителя са изложени доводи за неправилност на съдебния акт досежно присъдените на насрещната страна съдебно-деловодни разноски.

Сочи се, че макар и насрещната страна да е имала интерес от водене на делото, ответникът с поведението си не е станал повод за завеждането на същото, като е признал иска.

Съдът е съобщил на насрещната страна за исканото изменение, с указание за възможността да представи отговор в едноседмичен срок, на осн. чл. 248, ал. 2 ГПК. Съобщението е връчено на пълномощника на ищеца, който в законоустановения срок представя отговор, в който изразява становище за неоснователност на отправеното искане. Счита, че разпоредбата на чл. 78, ал.

2 ГПК не намира приложение и моли молбата да бъде оставена без уважение.

Съдът, като взе предвид твърденията в сезиралата го молба по чл. 248 от ГПК, намира, че не са налице основания за ревизиране размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, като се придържа към нарочните мотиви изложени в решението по делото, като за изчерпателност, следва да се изложи и следното:

Процесуалният ред за изменение или допълване на съдебно решение, в частта за разноските, е регламентиран в разпоредбата на чл. 248, ал.1 ГПК, съгласно която, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните, може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Подадената в срока за обжалване по чл.248, ал.1 ГПК и от легитимирано лице – ответника по делото, молбата за изменение на решението, в частта за 1 разноските, е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, като аргументите за този извод са следните:

Правото на разноски е регламентирано с разпоредбата на чл. 78 ГПК, в правилото на която е залегнал принципът за недопустимост на неоснователното разместване на блага между правните сфери на страните, като разноските се възлагат в тежест на страната, станала причина за неоснователно водене на процеса.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

Видно от посочената разпоредба е, че възлагането на разноските в тежест на ищеца е предпоставено от кумулативното наличие на две изисквания - с поведението си ответникът да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал иска.

В настоящия случай е налице само една от посочените кумулативни изисквания – признание на иска. Наведените от ответната страна твърдения, че е отправена покана за плащане едва с исковата молба, не обуславят извод за приложение на чл. 78, ал. 2 ГПК. Още повече, че именно извънпроцесуалното поведение на ответника е породило необходимостта от съдебна намеса, респ. е станало повод за завеждане на делото.

Поради изложеното, съдът намира, че молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 35156/04.05.2026 г., подадена от „Е.-П.“ АД, чрез юрк. М. М., с искане за изменение на решение № 1437/15.04.2026 г., постановено по гр.д. № 11923/2025 г. по описа на ВРС, 39 състав по описа на ВРС, в частта за разноските, на осн. чл.248, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба, пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2