Акт от 17.06.2020, Окръжен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

Година 2020, 17.06. град Бургас

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен състав на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ПОПОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. АСЕН КАСАБОВ

2. КАЛИНА

КОЛЕВА

Секретар: Йовка Иванова

Прокурор: Деян Петров сложи за разглеждане докладваното от съдия Попова наказателно общ характер дело №

272 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият И.К.П. се явява лично.

Упълномощеният защитник адв. Петър Димитров от БАК, редовно призован, не се явява.

В залата се явява адв. Антоанета Гинева от БАК.

АДВОКАТ АНТОАНЕТА ГИНЕВА: Уведомявам съда, че адвокат Петър Димитров е служебно ангажиран, поради което не може да се яви в днешното съдебно заседание. Той не желае отлагане на делото и ме е преупълномощил да защитавам подсъдимия И.К.П. в настоящото производство.

Запозната съм с материалите по делото. Имах възможност да разговарям и с подсъдимия П..

За Окръжна прокуратура

Бургас се явява прокурор Петров.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ГИНЕВА:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Да се даде ход на разпоредителното заседание. Съгласен съм адвокат Гинева да ме защитава. Не желая делото да бъде отлагано поради неявяване на адвокат Петър Димитров.

Разбрах, че е служебно ангажиран.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

И.К.П. – роден на **.**.**** г. в гр. Б., постоянен адрес: гр.***, б. г., със с. о., н., о., ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Получих и се запознах с обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик.

Получих ги отдавна, мисля, че беше през месец февруари или месец март тази година.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Няма да правя отводи на членове на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ:

Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ

ГИНЕВА: Нямам искания за отводи.

Съдът

РАЗЯСНЯВА на страните процесуалните им права.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Разбрах разясненията на председателя на съдебния състав.

Съдът

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, тогава обвиняем. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно по реда на Глава двадесет и девет от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие по въпросите, предвидени в чл. 381 от НПК и сме подготвили споразумение, което представям на Вашето внимание. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и резервен съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че не се налага изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета спрямо подсъдимия, както не са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

С оглед обстоятелството, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девет, предлагам на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, делото да бъде насрочено за разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ

ГИНЕВА: По отношение на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание изразявам следното становище: делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По отношение на т. 4 изцяло споделяме становището на представителя на Бургаска окръжна прокуратура, затова че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и то конкретно по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като сме постигнали споразумение, което беше представено от Бургаска окръжна прокуратура и бихме желали да бъде одобрено в този вид. Няма нужда делото да бъде разглеждано при закрити врати, както привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Няма нужда от назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство му е взета мярка за неотклонение „подписка“ и считам, че няма нужда тя да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на т. 8 отново се присъединявам към казаното от прокурора. Моля разглеждането на делото да бъде незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Съгласен съм с това което каза адв. Гинева. Аз смятам, че на досъдебното производство не са ми били накърнени правата и моето желание е това дело да приключи със споразумение. Още веднъж изразявам съгласие със становището на адв. Гинева по всички въпроси.

Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са направени възражения за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, а и съдът не установи такова нарушение при извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, преводач или тълковник, доколкото подсъдимия П. се явява с упълномощен защитник, не са налице изисквания да бъде назначаван защитник. Не се налага извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът не констатира необходимост в съдебното производство да бъде изменена взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“. С оглед направеното от страните искане делото да се реши чрез споразумение, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава двадесет и девет НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо И.К.П. мярка за неотклонение „подписка“.

ОБЯВЯВА провеждането на разпоредителното заседание за приключено.