Решение № 22 от 14.07.2021, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Момчилград , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20215150200093 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя „ ******" ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ:****** със седалище и адрес на управление: с.Карамфил 6826, № 205, общ.Момчилград, обл.Кърджали, в качеството му на работодател, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.160, ал.1 от КТ. Недоволен жалбоподателя чрез управителя Б. Х. Х. обжалва НП, като неправилен и незаконосъобразен.

Счита, че при издаването на НП административнонаказващия орган не е спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Твърди, че в качеството си на управител не е извършил констатираното от контролните органи административно нарушение. Моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, ведно с всички законни последици. Претендира за разноски.

В с.з. не се представлява, като с молба от пълномощника му адв.Н. М. от АК Кърджали моли да се даде ход на делото и при евентуалното му решаване прави искане за изменяване на атакуваното НП и приложението на чл.415в от КТ, тъй като нарушението е отстранено веднага след неговото установяване и от него не са произтекли вредни последици за работниците и служителите.

1

Ответника по жалбата Дирекция „ИТ“ гр.Кърджали чрез ю.к.Караиванов моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като подробни съображения излага в писмена защита.

Претендира за юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА „ГИТ“ гр.София.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 04.02.2021г., при извършена проверка в обект на контрол: „Рехабилитация на улици гр.Крумовград - II етап - подобект: рехабилитация на улица „Съединение”- гр.Крумовград”, общ.Крумовград, обл.Кърджали”, изпълняван от „******” ЕООД с ЕИК:******, със седалище и адрес на управление: обл.Кърджали, общ.Момчилград, с.Карамфил, п.к. 6826, №205 и при проверка на представените в Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Кърджали документи изискани с призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК, а именно: трудово досие на лицето Мюмюн Б.Х., документи удостоверяващи използван платен и неплатен отпуск, ведомост за заплати за месеците ноември 2020г. и декември 2020г., обяснение от работодателя от 18.02.2021г. е установено, че търговското дружество в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, представляван от Б. Х. Х. - управител видно от Заповед №8/01.11.2020г. по своя инициатива е наложил ползването на неплатен отпуск в размер на 41 дни, както следва: 21 дни за месец ноември 2020г. и 20 дни за месец декември 2020г.-обектививано в обяснение на управителя на дружеството, след което е начислил в съответната ведомост за заплати за месец ноември 2020г. - 21 дни неплатен отпуск и за месец декември 2020Г. - 20 дни неплатен отпуск на лицето Мюмюн Б.Х. с ЕГН:*** назначен с ТД №4/09.03.3018г. за изпълнение на длъжността „строителен работник кофражист”, без предварително искане от страна на работника. До приключване на проверката в Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Кърджали не са представени документи удостоверяващи искане за ползване от страна на работника на неплатен отпуск за горепосочения период. Нарушението е извършено на 01.11.2020г.

От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: Ел. М.

2

Юрк., Л. Д. Ив. и Т. Ив. Ст. безспорно се установява, че по време на проверка във фирмата на жалбоподателя е констатирано нарушение на чл.160, ал.1 от КТ по отношение на лицето Мюмюн Х..

Тези показания съдът кредитира като точни, логични и кореспондиращи помежду си. Актосъставиля Ю. в с.з. обяснява, че към настоящия момент е отстранено нарушението, за което е издадено НП.

С оглед тези доказателства съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано. В случая обаче следва да се има предвид, че административно наказващия орган не е взел под внимание обстоятелството и основанията за прилагане на чл.415в от КТ. Това нарушение следва да се има предвид, че не е от тези спрямо които не е приложима разпоредбата на чл.415в от КТ. Към настоящия момент нарушението е отстранено и от него не са произтекли вредни последици. Ето защо следва НП следва да бъде изменено и на основание чл.415в от КТ да бъде наложено административно наказание имуществена санкция в размер от 300 лв., който би се явил достатъчен по вид и размер за стореното от този жалбоподател.

В настоящия случай с оглед изхода на делото разноските по делото не следва да се присъжда на никоя от страните и те следва да останат така както са направени.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА НП № 09-002577/13.04.2021 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали, с което на „******" ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ:****** със седалище и адрес на управление: с.Карамфил 6826, № 205, общ.Момчилград, обл.Кърджали, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ за нарушение на чл.160, ал.1 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на 300.00/триста/ лева на основание чл.415в, ал.1 от КТ.

3

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4