Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 83 от 10.04.2023, Районен съд - Бяла Слатина

Съд
Районен съд - Бяла Слатина
Дело
Гражданско дело 166/2022
Вид
Решение № 83
Подписан
10.04.2023
В сила
17.05.2023
Състав
ИВАЙЛО ГЕНОВ ЙОРДАНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.133 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.7,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 98в · Закон за енергетиката
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.26,ал.2 · Закон за правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Бяла С., 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И. Г. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от И. Г. ЙОРДАНОВ Гражданско дело № 20221410100166 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД (преименувано на Електрохолд България АД) БУЛСТАТ 175133827, със седалище и адрес на управление: гр.София-1784, район р-н Младост, бул. „Цариградско шосе” №159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център, представлявано от Л.В. и К.К., чрез Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и партньори” с ЕИК 175704592, гр.София, бул. Цар Борис ІІІ № 19, вх.В, ет.1, ап.6, представлявано от Р. Д., с правно основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника М. Т.

Т. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: с.Т., обл.В., ул.“С.п.“ № 12, за сумата от 559,27 лв. – главница за ползване ел.енергия за периода от 18.04.2021г. до 16.08.2021г. за електроснабден имот с адрес с.Т., обл.В., ул.“С.п.“ № 12, лихва за забава в размер на 10,75 лв. за периода от 12.06.2021г. до 27.09.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 05.10.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и да се осъди ответника да заплати на ищцовото дружество направените разноски по заповедното производство и по исковото производство.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи от върнатото съобщение в цялост, че ответникът М. Т. Т. не е намерен на посочените адреси. От приложена служебно справка за постоянен и настоящ адрес на ответника е видно, че лицето е с постоянен и настоящ адрес: с.Т., обл.В., ул.“С.п.“ № 12. След неуспешни опити лицето да бъде намерено на известният по делото адрес, съдът е процедирал със залепване на уведомление по чл.47 от 1

ГПК на постоянния и настоящ адрес, като уведомлението е залепено на постоянния и настоящи адрес на 30.03.2022г., като съдебните книжа не са потърсени в законоустановения срок.

Съдът с определение № 334/25.05.2022г. е допуснал правна помощ на ответнизата М. Т. Т. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: с.Т., обл.В., ул.“С.п.“ № 12 под формата на процесуално представителство.

С определение № 394/21.06.2022г. съдът е назначил на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП адв. И.

Г. от ВрАК за особен представител на ответника М. Т. Т. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: с.Т., обл.В., ул.“С.п.“ № 12 призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 166/2022г. по описа на РС гр.Б.С. с определено адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.С..

В срока по чл.131 от ГПК адв.Г. не е депозирал писмен във връзка с предявената искова молба, не е взела становище по молбата, не е направила своите възражения и не е ангажирала доказателства, поради което правата да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 1326/2021г. по описа на БСлРС.

Съдът, като взе предвид доводите изложени в исковата молба и писменият отговор, след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1326/2021г. по описа на БСлРС срещу длъжника М. Т. Т.

ЕГН: ********** с. Т., УЛ.С.п. 12, общ. Бяла С., обл. В. е издадена заповед в полза на кредитора ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД ЕИК:175133827 гр. София, БУЛ.ЦАРИГРАДСКО ШОСЕ 159, БенчМарк Бизнес Център , общ.Столична, обл. София (столица), за изпълнение по чл.410 от ГПК № 462/06.10.2021г., за сумите: главница в размер на 559,27 BGN /петстотин петдесет и девет лева и 27 стотинки/,ведно със законна лихва от 05.10.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 12.06.2021г. до 27.09.2021 г. в размер на 10,75 BGN /десет лева и 75 стотинки/, държавна такса в размер на 25,00 BGN /двадесет и пет лева/, адвокатско възнаграждение в размер на 67,00 BGN /шестдесет и седем лева/ Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като срещу заповедта е подадено възражение по чл.414 от ГПК и такъв е предявен, въз основа на който е образувано настоящето исково.

При тези данни съдът приема, че иска за установяване на оспореното вземане е предявен в законоустановения едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК.

Безспорно по делото е, че ищцовото дружество е доставчик на ел.енергия, а действащите ОУ на ищеца на договора за продажба на ел.енергия обвързват ответника като абонат на ищеца 2 за процесният недвижим имот, без да е необходимо изрично писмено приемане.

Безспорно е, че ищецът и ответника са в облигационна връзка, като ответникът потребява предоставените от ищеца услуги предвидени в общите условия за обект имот, находящ се в с.Т., обл.В., ул.“С.п.“ № 12.

От заключението по изготвената ССчЕ, което не беше оспорено от страните и което съдът възприема като обективно, всестранно и пълно, е видно, че счетоводството на ищцовото дружество е води съгласно българското законодателство, като се спазва Закона за Счетоводство и Националните счетоводни стандарти. Процесиите фактури са отразени в счетоводството на дружеството, като задължение към 27.09.2021 г. по клиентски номер 300237313464 с титуляр М. Т. Т. за период 18.04.2021г. до 16.08.2021 г. са в размер на 559,27 лв., както следва: Фактура .№ 321352791 от 25.08.2021г. на стойност 67,20 лева за периода от 17.07.2021г. - I6.08.2021г., Фактура № 319545764 от 27.07.2021 г. на стойност 170.41 лева за периода от 17.06.2021г. - 16.07.2021г., Фактура № 317763451 от 25.06.2021г. на стойност 168.43 лева за периода от 19.05.2021г - 16.06.2021г. и Фактура № 316199338 от 25.05.2021г. на стойност 153,23 лева за периода от 18.04.2021г. - 18.05.2021г. В счетоводството на „ЧЕЗ Електро България“ АД към 10.10.2022г. няма отразено извършено плашане по процесиите фактури от страна на ответника. В ищцовото дружество не са постъпвали искания \ не са изготвяни споразумения за разсрочено плащане на задълженията. Няма подадени заявления/жалби относно процесиите задължения. В „ЧЕЗ Електро България" АД. имя сключен договор за продажба на електрическа енергия с клиентски номер 300237313464, по който се извършва снабдяване с електрическа енергия, както и се отразяват задълженията и плащанията в счетоводството но дружеството. По клиентска номер 300237313464c титуляр М. Т. Т. са осчетоводени извършени предходни плащания за издадени от „ЧЕЗ Електро България" АД фактури. Съгласно счетоводна справка за задължения и плащания по клиентски номер 300237313464 с титуляр М. Т. Т. за период 18.04.2021г. до 16.08.2021г., размера на дължимата сума е с общ размер на главницата 559,27 лв.. по фактури е както следва: Фактура № 321352791 на стойност 67,20 лева, Фактура № 319545764 на стойност 170,41 лева Фактура, № 317763451 на стойност 168,43 лева и Фактура № 316199338 на стойност 153,23 лева. Съгласно счетоводна справка за задълженията се вижда какъв е размера на лихвата за забава по всяка една фактура за периода от настъпване на изискуемостта до датата на издаване на справката за възникнали задължения -27.09.2021г., както следва: Лихва 0,36лева за периода от 09.09.2021г. 27.09.2021г. за фактура № 321352791, Лихва 2,22лева за периода от 11.08.2021 г. 27.09.2021г. за фактура № 3195457641 Лихва 3,66лева за периода от 10.07.2021г. 27.09.2021г. за фактура № 317763451 и Лихва 4,51лева за периода от 12.06.2021г 27.09.2021г. за фактура № 316199338, като общият размер на лихвата за забава е 10,75 лв. за период от 12.06.2021г. до 27.09.2021г. Общият размер на задължението включващо сбора на главниците по всяка една издадена фактура, сбора на дължимата лихва за забава по всяка една издадена фактура за периода от настъпване на изискуемостта до 27.09.2021г. е 570,02лв. Въз основа на гореизложеното експертизата заключава, че общият размер на 3 задължението на ответника към „ЧЕЗ Електро България“ АД възлиза на 570,02лв., представляващо: 559,27 лева - главница за период 18.04.2021 г. до 16.08.2021г. и 10,75 лева лихвата за забава за период от 12.06.2021г. до 27.09.202 г.

Безспорно ответникът в исковия период се е намирал в облигационни правоотношения с ищеца, регулирани от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия ищеца, който е абонат на дружеството за адреса на електроснабдения имот, поради което дължи цената на доставената в имота електроенергия.

Неоснователно е възражението на ответника, че не дължи исковата сума, тъй като през процесния период не е живял в имота. В случая е безспорно, че ответника е абонат на дружеството за адреса на електроснабдения имот, както и че ищцовото дружество е доставчик (краен снабдител) на електрическа енергия и свързаните с нея услуги на територията, в която се намира обектът, за който се отнася вземането, респ. съгласно чл. 97 от Закона за енергетиката тези правоотношения са при регулирани цени от Комисия за енергийно и водно регулиране / преди ДКЕВР/ .Партидата и електромерът са зачислени на името на ответника, което той не оспорва.

За да са налице отношения на покупко-продажба на електрическа енергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, каквато възможност съществува само факултативно, което е видно и от разпоредбата на чл. 98в от ЗЕ. Следователно отношенията между страните възникват по силата на закона от момента, в който за определено лице възникне качеството "клиент". Това качество е определено в разпоредбата на § 1, т. 27г от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката - "краен клиент" е клиент, който купува електрическа енергия или природен газ за собствено ползване.

Не се спори, че доставената електроенергия е такава за битови нужди. Затова същевременно ответникът следва да има качеството на битов потребител(клиент) по смисъла на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, съгласно която "Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. По силата на чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗЕ тези потребители ползват електроенергия за ползваните от тях имоти, присъединени към електроразпределителната мрежа за ниско напрежение. Предвид на това същите трябва да са собственици или носители на ограничено вещно право на присъединените към мрежата имоти.

Качеството "потребител" е дефинирано в чл. 4,ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро България" АД и е свързано с притежаването на правото на собственост или на ограничено вещно право върху даден имот, тъй като съгласно разпоредбата потребител на електрическа енергия за битови нужди е собственикът или титулярът на съответното право на ползване на електрифицирания имот.

От изложената фактическа обстановка е видно, че по отношение на ответника не липсва качеството „клиент” по смисъла на закона и Общите условия, тъй като не се установява собственикът – ответника, да е представил изрично писмено съгласие пред продавача- респ.

4 по реда, предвиден в чл.4,ал.3 от ОУ друго лице да бъде потребител на ел.енергия за обекта и то за определен срок, съвпадащ с исковия период.

С оглед гореизложените мотиви настоящият съдебен състав приема, че са налице всички нормативно и договорно предвидени изисквания, които дават правото на електроснабдителното дружество да извърши корекция на сметката на ищеца през процесният период по КП, която е извършена при съобразяване и на процедурните правила за това.

С оглед обсъденото до тук съдът намира, че искът е доказан по основание и размер и ще следва да бъде уважен.

Предвид изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът ще следва да заплати на ищеца разноски по делото, които са поискани още с исковата молба и е представен списък с разноски по чл.80 от ГПК за тях в размер общо на 730,00 лева, от които: