Разпореждане № 165310 от 13.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 165310 гр. София, 13.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110159088 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 315140/07.10.2024 г. на Л. Д., с ЕГН: **********, чрез процесуалния й представител – адв. Т. Б. против „С.Г.Л.“ ЕООД, с ЕИК: ***.

С исковата молба се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата суми за неплатени трудови възнаграждения и за неизползван платен годишен отпуск към датата на прекратяване на трудовото правоотношение.

Направено е и искане за допускане на обезпечение на предявен иск – чрез налагане на запор на банкови сметки на ответника.

Делото е разпределено на настоящия съдия докладчик на 08.10.2024 г., но е докладвано на дежурен съдия, доколкото в периода от 6 до 12 октомври съдията докладчик е бил в разрешена командировка извън страната.

С определение № 40808/08.10.2024 г. искането за допускане на обезпечение е оставено без уважение, доколкото са констатирани нередовности в исковата молба.

С молба с вх. № 361473/11.11.2024 г. ищецът е уточнил, че обезщетение за неплатен отпуск възлиза на 9 дни за 2024 г., вписани са и конкретни банкови сметки. Заедно с това ищецът е представил и разпореждане на ИА „ГИТ“, дирекция „Инспекция по труда“ – гр. София и писмо от НОИ.

При преглед на съдебните книжа обаче настоящият съдия докладчик установи още две нередовности на исковата молба, а именно:

Предявените искове са за сумата от общо 12 034.08 лева /3333.33 лева+1410.59 лева +4940.16 лева+2350 лева/. Въпреки това се иска обезпечение да бъде допуснато до сумата от 13 330.61 лева.

Ищец съгласно уводната част на исковата молба, както и лице в полза на което се иска допускане на обезпечението, е Л. Д.. В петитума на исковата молба обаче се иска ответникът да бъде осъден да заплати 1 процесните суми на лицето Х.Р.Б., с ЕГН: **********. Поради това и не става ясно кой е надлежен ищец по делото.

В тази връзка и исковата молба следва да бъде оставена без движение до отстраняване на посочените нередовности – като едва след отстраняване на същите съдът ще се произнесе по искането за обезпечение.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 59088/2024 г. по описа на СРС, образувано по искова молба с вх. № 315140/07.10.2024 г. на Л. Д., с ЕГН: **********, чрез процесуалния й представител – адв. Т. Б. против „С.Г.Л.“ ЕООД, с ЕИК: ***.

УКАЗВА на Л. Д., с ЕГН: **********, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане да отстрани констатираните в последното нередовности в искова молба с вх. № 315140/07.10.2024 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна 1/ уточни дали предявените искове са с обща цена от 12 034.08 лева /3333.33 лева+1410.59 лева +4940.16 лева+2350 лева/ или от 13 330.61 лева /ако се сочи сумата от 13 330.61 лева – то да се уточни как е формирана същата/ и да се посочи до какъв размер се иска да бъде допуснато обезпечението; 2/ да уточни дали ищец по делото е Л. Д., с ЕГН: ********** или Х.Р.Б., с ЕГН:

********** и 3/ да приведе петитума на исковата си молба в съответствие с тези уточнения КАТО ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната в цялост, а производството по делото ще бъде прекратено.

Обявява, че ще се произнесе по искането за допускане на обезпечение след отстраняване на посочените нередовности.

УКАЗВА Л. Д., с ЕГН: **********, че има възможност да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца – чрез адв. Т. Б..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2