Определение № 590 от 17.09.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 590 гр. Варна, 17.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20243001000447 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба, подадена от В. Р. М., чрез процесуалния си представител адв. М. Т. от АК-Варна, срещу решение № 33/17.06.2024г. постановено по т.д. № 16/2023г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което съдът е отхвърлил като неоснователни и недоказани предявените от В. Р. М. срещу „НЕС - нови енергийни системи“ ООД-гр. Шумен, представлявано от управителя М.П.М., искове с правно основание чл.55, ал.1, пр. 3 ЗЗД, вр. чл.88, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовата страна сумата от 135 850,93 лв., представляващи платения от ищцата аванс по отправена от ответното дружество индикативна оферта изх.№150ФВ/22.07.2022г. за изграждането на Фотоволтаична инсталация 194 700 Wp в имота й - УПИ 1Х832, 626 в кв. 50, с. **********, общ. *********, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, както и е отхвърлил като неоснователни и недоказани предявените при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане сумата от 135 850,93 лв., представляващи платения от ищцата аванс по отправена от ответното дружество индикативна оферта изх. № 150 ФВ/22.07.2022 г. за изграждането на Фотоволтаична инсталация 194 700 Wp в имота й - УПИ 1Х-832, 626 в кв.

50, с. **********, общ. *********, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на 1 сумата. Намирайки решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, а също и за необосновано, моли съда да отмени същото и вместо него да постанови друго, с което да уважи изцяло исковата претенция. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

При проверка редовността на жалбата съдът констатира следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването. Внесена е и дължимата държавна такса за въззивно обжалване.

След изпълнение процедурата за размяна на книжата по жалбата в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна „НЕС - нови енергийни системи“ ООД-гр. Шумен, представлявано от управителя М.П.М., чрез процесуалния представител адв. Б. Г. от АК-Шумен, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, респ. за правилност на обжалваното решение. В условията на евентуалност, поддържа направените пред първа инстанция възражения за прихващане.

Писменият отговор е депозиран от адвокат-пълномощник, за който по делото липсват доказателства за процесуално представителство по см. на чл.

32, т. 1 ГПК. Представен е договор за правна защита и съдействие (на л. 569 от първоинстанционното дело), в който изрично е указано, че се сключва за срок до приключване на делото в първа инстанция.

Предвид гореизложеното съдът прави извод, че преписката по въззивната жалба не е надлежно администрирана и в частност постъпилият по същата писмен отговор, доколкото същият е подаден от лице без надлежно учредена представителна власт. Констатациите обуславят необходимостта производството по в.т.д. № 447/2024г. по описа на ВАпС да бъде прекратено, а делото върнато на ОС-Шумен за предприемане необходимите действията по администрирането на писмения отговор, след което делото да се изпрати на ВАпС по компетентност.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 447/2024г. по описа на ВАпС и ВРЪЩА на Шуменския окръжен съд за предприемане допълнителни действия по администриране книжата по жалбата и в частност на депозирания 2 по същата писмен отговор, след което да се изпрати на Варненски апелативен съд за разглеждане.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3