Определение № 173 от 26.01.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 173 гр. Пловдив, 26.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20225300500206 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба вх. (на ПОС) №

1764/24,01,2022 г. от Д. В. П. с ЕГН **********; против Определение № 11043/21,012,2021 г., постановено по гр. д. № 14206/2021 г. на РС Пловдив, 6 гр. състав, с което се отменяват частично постановените по същото дело определение № 6763/02,09,2021 г. и издадената въз основа на него Заповед за незабавна защита по реда на чл. 18 ал. 1 от ЗЗДН.

С оплакване за незаконосъобразност на посоченото определение поради липса на процесуална възможност заповедта за незабавна защита да бъде изменявана или отменявана преди приключване на производството с краен акт по същество, жалбоподателят претендира отмяна на обжалвания акт.

Ответникът СТ. В. СТ. с ЕГН **********; заявява становище за недопустимост на частната жалба. Претендира присъждане на разноски за производството по същата в размер на 600 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на становище по частната жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

1

Производството пред РС е образувано по молба вх. №

49726/02,09,2021 г. от Д. В. П. и малолетния Б. СТ. СТ. против СТ. В. СТ. с искане за издаване на Заповед срещу ответника за защита от домашно насилие, извършено спрямо молителите на 09,08,2021 г.

С молбата е предявено и искане за издаване на заповед за незабавна защита по реда на чл. 18 ал. 1 от ЗЗДН поради наличие на пряка и непосредствена опасност за живота и здравето на молителите.

Искането е прието за основателно въз основа твърденията в молбата и с Определение № 6763/02,09,2021 г. е постановено издаване на заповед за незабавна защита, с която ответникът е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на молителите, както и на същия е забранено да приближава молителите.

Впоследствие, във връзка с предявена от ответника молба вх. № 79360/20,12,2021 г., с обжалвания акт от 21,12,2021 г. посоченото определение и заповед за незабавна защита са частично отменени – по отношение забраната за ответника да приближава малолетното си дете Б.С.. В мотивите си съдът е приел, че е налице промяна в обстоятелствата, мотивирали издаването на заповедта за незабавна защита.

Настоящият състав приема частната жалба за недопустима по следните съображения:

Заповедта за незабавна защита се издава в закрито заседание на съда, без участието на страните и само въз основа на твърденията в подадената молба, преценени от съда като съдържащи данни за съответната опасност по чл. 18, ал. 1 ЗЗДН. Целта й е да предостави временна, но незабавна защита, и да бъдат избегнати възможните опасности за молителите през времетраенето на делото до окончателното му решаване. Издаването на заповед по чл. 18 ЗЗДН няма обвързващо действие за решаващия съдебен състав, доколкото в хода на разгърналия се състезателен процес е напълно възможно събраните доказателства да оборят твърденията в подадената молба.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 19 от ЗЗДН, заповедта за незабавна защита не подлежи на обжалване. Не се предвижда специална възможност за обжалване и на отказа да се издаде такава заповед.

Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК, приложима съобразно § 1 от ЗР 2 на ЗЗДН, предвижда възможност за обжалване на две групи определения: 1/ тези, които преграждат по-нататъшния ход на делото; и 2/ тези, за които това е изрично предвидено в закона. Обжалваното определение не е сред нито една от двете категории. То не прегражда хода на делото, нито възможността за защита на страната. От друга страна законът не предвижда и възможност за самостоятелното обжалване на това определение. Следователно атакуваният съдебен акт не подлежи на самостоятелно обжалване и частната жалба, по която е образувано настоящото производство, следва да се остави без разглеждане като недопустима. (В този смисъл вж. и: определение № 1626 от 8.08.2019 г. на ОС - Пловдив по в. ч. гр. д. № 1810/2019 г. определение № 858/7.11.2018 г. по ч. гр. д. № 732/18 г. на ОС - Хасково, определение № 415 от 28.04.2020 г. на ОС - Ловеч по в. ч. гр. д. № 243/2020 г., определение № 1526 от 10.06.2020 г. на ОС - Бургас по в. ч. гр. д. № 1307/2020 г.).

На този етап от производството разноски в полза на ответника не следва да се присъждат, по аргумент от чл. 11 от ЗЗНД.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. (на ПОС) № 1764/24,01,2022 г. от Д. В. П. с ЕГН **********; против Определение № 11043/21,012,2021 г., постановено по гр. д. № 14206/2021 г. на РС Пловдив, 6 гр. състав, с което се отменяват частично постановените по същото дело определение № 6763/02,09,2021 г. и издадената въз основа на него Заповед за незабавна защита по реда на чл. 18 ал. 1 от ЗЗДН.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3