Решение № 29 от 11.09.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Кърджали, 11.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Търговско дело № 20255100900029 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата си молба ищцата Х. Е. М. твърди, че на 21.01.2022 г. делинквента Н. Е. Е., при управление на лек автомобил марка "Ф.", модел "Ф.", с ДК № *********, в с. Г., общ. М., нарушил правилата за движение, посочени в чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и допуснал настъпване на ПТП, като я ударил с предната дясна част на посоченото МПС, и на нея в качеството й на пешеходец причинил средни телесни повреди, изразяващи се в следното: счупване на лява подбедрица, разкъсно-контузна рана на лявата половина на лицето, контузия на гръдния кош, дясна мишница и лявото коляно, довели до разстройство на здравето, болки и страдание, и двустранна белодробна тромбоемболия, като последващо усложнение от счупването на долния ляв крайник, наложило операция двустранна тромбектомия от а.пулмоналис и ревизия на дясно предсърдие, както и влошено емоционално състояние. Твърди, че на 21.01.2022 г. около 07.00 часа тръгнала пеша от дома си в с. Г., общ. М. с посока на движение към спирка "Д.", за да се придвижи с автобуса до гр. К. Движела се по ул. "П." в селото. Понеже нямало тротоар вървяла на пътния банкет непосредствено до пътното платно. По същото 1 време в същата посока се движел и делинквента Н. Е. Е., като управлявал лек автомобил марка "Ф.", модел "Ф." с държавен контролен номер (ДК) № ********. Непосредствено преди табелата за населено място "Г." делинквента Н. Е. Е. я застигнал с автомобила си и я блъснал с предната дясна част на бронята на автомобила, отзад в левия крак. От този удар паднала върху капака на автомобила в дясната му страна, приплъзнала се назад по него, достигнала до предното челно стъкло на автомобила и била пренесена от него няколко метра, след което паднала вдясно на зелената площ извън пътя. В момента на удара почувствала силни болки по цялото си тяло особено в гърба, лявото коляно, левия крак и гръдния кош. Болките билиа нетърпими. Малко след произшествието на мястото пристигнали екипи на Пътна полиция и на Спешна помощ. Транспортирали я до „Спешно отделение" на МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" Гр. Кърджали. Веднага след това от Спешно отделение на болницата я настанили още същата вечер в Отделение по Ортопедия и травматология при МБАЛ ,Д-р Атанас Дафовски" АД гр. Кърджали.

Лечението на травмите й започна веднага след ПТП. Още същия ден на 21.01.2022 г. й бяха направени изследвания и рентгенови снимки, при които се установило, че в резултат на ПТП е получила посочените телесни повреди изразяващи се в: счупване на лява подбедрица, разкъсно-контузна рана на лявата половина на лицето, контузия на гръдния кош, дясна мишница и лявото коляно довели до разстройство на здравето, болки и страдание и влошено емоционално състояние. По време на лечението й в болницата чувствала силни и интензивни болки. По време на лечението й на 23.01.2022 г. й била направена операция на левия крак закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация. Лечението й в тази болница продължило до 24.01.2022 г.

След изписването лечението й продължило у дома на легло. Левият й крак бил имобилизиран с гипс. На ******** поради внезапен задух, прилошаване и изпадане в безсъзнание, била транспортирана до УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД гр. Пловдив. Още на същия ден била приета в Отделение по Кардиохирургия при УМБАЛ „Свети Гсорги“ ЕАД гр. Пловдив. В тази болница след проведени изследвания се установило, че има двустранна белодробна тромбемболия, като последващо усложнение от счупването на долния ляв крайник. Още след постъпването й на ******** по спешност й била направена операция двустранна тромбектомия от а.пулмоналис и ревизия на дясно предсърдие. На 09.02.2022 г. й била направена повторна операция вторичен 2 шев на оперативната рана и перикардиекотмия. Лечението й в тази болница продължило до 14.02.2022 г. За настъпилото ПТП бил издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2022-1036-28/21.01.2022 год. от длъжностно лице в РУ - Момчилград при ОДМВР – Кърджали. По случая било образувано досъдебно наказателно производство против делинквента Н.

Е. Е. – ДП № 9/2022 год. по описа на РУ - Момчилград, ОДМВР — Кърджали.

По образуваното наказателно производство била извършена тройна съдебномедицинска експертиза № 54К от 2022 г., в която вещите лица констатирали в заключение, че на нея са причинени: счупване на малкия пищял на лява подбедрица, довело до трайно затрудняване движенията на левия крак, разкъсно - контузна рана на лявата половина на лицето, контузия на гръдния кош, дясна мишница и лявото коляно, двустранна белодробна тромбоемболия, като последващо усложнение от счупването на долния ляв крайник наложило операция двустранна тромбектомия от а.пулмоналис и ревизия на дясно предсърдие. Вещите лица посочили, че описаните увреждания са получени при действието на твърд тъп предмет и е възможно да са възникнали при ПТП, за каквото в случая има данни. Вещите лица посочвали още доказана безспорна причинно – следствена връзка между ПТП и настъпилите телесни увреди. В заключението на тройна СМЕ било посочено още, че причинената двустранна белодробна тромбоемболия е последващо усложнение от чупването на долния крайник и е в непосредствена причинно – следствена връзка с травмите от ПТП. От заключението на извършената съдебно автотехническа експертиза № 54 от 05.05.2022 г., която била назначена по посоченото наказателно производство, ставало ясно, че автомобилът, управляван от делинквента Н. Е. бил технически изправен и не е имало техническа неизправност в причинна връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие. Поведението на водача Е. било неправилно.

Причината за настъпването на ПТП е загубата на контрол над пътната обстановка пред автомобила от деликвента Н. Е. поради запотено предно стъкло на автомобила. При анализ на произшествието ставало ясно, че делинквента Н. Е. е имал възможността, ако по време на възникване на опасността е задействал спирачната уредба на автомобила, да спре на безопасно разстояние и би предотвратил настъпването на ПТП. Скоростта, с която е управлявал делинквента, била 60 км/ч, което се явява превишена за населеното място - с. Г., общ. М.. Сам се е поставил в тази ситуация. Това 3 налагало единствения извод, че именно делинквента Е. със субективните си действия е допринесъл за настъпването на застрахователното събитие - ПТП, респ. е причинил вредите. С Постановление от 18.07.2022 г. на Районна прокуратура – Кърджали, Териториално отделение – Момчилград, било прекратено ДП № 9/2022 г., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал.

1, т. 9 от НПК. Вследствие на ПТП на ищцата й било издадено и експертно решение на ТЕЛК № 91516 от зас. 85 от 07.05.2025 г. от ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД гр. Кърджали, с което й била определена 66.00% пожизнена неработоспособност.Твръди, че от така извършеното от делинквента Н. Е. Е. деяние й били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдание от нанесените й телесни увреждания при ПТП. Болките по време на лечението били много интензивни и продължителни. След ПТП не можела да се грижи за себе си и се наложило за нея да се грижат близките й у дома. Непрекъснато й помагали дори при обичайните ежедневни нужди. Била прикована на легло и след месеци започнала да се изправя и да се опитва да се придвижва, като придвижването й било изключително трудно с чужда помощ и помощни средства - патерици.

Лечението й било обичайното. Последвалото усложнение - белодробна тромбоемболия допълнително удължило периода на лечението й. Това наложило повторна операция, което предизвикало допълнително болки.

Извършените операции били под въздействие на пълна упойка, която допълнително създава рискова за живота й. Често се случвало да не може да заспи нощем, поради стреса от претърпяната катастрофа. Била много активен човек независимо от възрастта си и за нея бил огромен емоционален срив да остане на легло и да не може да се движи и обслужва сама. Емоционалното й състояние се влошило много, не можела да се успокои, често изпадала в нервни състояния като плачела, изнервяла се, че не мога да се обслужва сама и изпадала в депресивни състояния с помисли дали ще може да оживее и да бъде отново пълноценен човек. Всичко това я съсипвало. Болките продължавало да се усещат от нея и към настоящия момент, макар и с намален интензитет, като се усещали по интензивно при влошаване на времето и при продължително натоварване.

Твърди се в исковата молба, че собственика на автомобила, причинил нанесените й вреди, имал валидна към датата на ПТП задължителна застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“ сключена с 4 ответното дружество, съгласно Застрахователен договор/полица № *********, с покритие на застрахователния риск от 05.12.2021 година до 04.12.2022 година. Съществувала причинна връзка между настъпилото застрахователно събитие - ПТП и причинените й и описани по-горе телесни повреди. Твърди, че причината за настъпилото ПТП е виновно и противоправно поведение на деликвента Н. Е. Е., с което нарушил правилата за движение, в качеството му на водач на застрахования при ответника автомобил със застраховка „Гражданска отговорност“ действаща към датата на застрахователното събитие - настъпилото ПТП — 21.01.2022 година. На 31.01.2022 г. уведомила ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие – ПТП, с уведомление с вх. № 9543 от 31.01.2022 г. На 14.01.2025 г. предявила застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ с вх. № 403/14.01.2025 г. за обезщетяване на вредите от застрахователното събитие. Твърди, че до настоящия момент, нито ответното дружество, нито делинквента Н. Е. Е., са й заплатили обезщетение за претърпените от престъплението неимуществени вреди. За нея бил налице правен интерес от ангажиране на пряката отговорност на застрахователното дружество, съгласно чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 429, вр. с чл. 493, ал. 1, т. I, вр. с чл. 380 от КЗ. Налице били и останалите елементи от основния състав на деликта по чл. 45 от ЗЗД, а именно наличието на деяние, неговата противоправност и вината на делинквента. Иска се да се осъди ответното дружество да й заплати сумата от 97 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания, от настъпилото на 21.01.2022 година застрахователно събитие – ПТП, с причинени телесни повреди, причинени виновно Н. Е. Е. при управление на МПС лек автомобил марка "Ф.", модел "Ф.", с ДК № ********, застрахован с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на уведомяване на застрахователя с уведомление по чл. 430 от КЗ 31.01.2022 г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът "З." **, гр. С., чрез представител по пълномощие, е подал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва твърдението, че л.а. с рег. № ******** е имал валидна застраховка при ответника към момента на събитие.

Не била представена влязла в сила присъда срещу застрахован при ответника водач. Оспорва точното място на събитие. Ищцата не изпълнила задължението 5 си да се движи насрещно на движението на автомобилите в тъмната част от денонощието, в качеството си на пешеходка извън населено място. Водачът не е имал техническата възможност да възприеме опасността и да я избегне.

Пътния участък не е бил осветен, пътната настилка е била заледена, заледено е било и челното стъкло на автомобилиста. В случай, че пешеходката се движила обратно на посоката на движение щяла да възприеме опасност от приближаващ се автомобил и да го избегне, изобщо нямало да настъпи удар с процесното събитие, който щял да прЕ.е в насрещна пътна лента. Тъй като ищцата създала предпоставки за собственото си нараняване, размерът на обезщетението следвало да бъде намален на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.