Решение № 72 от 03.04.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Кюстендил, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова при участието на секретаря Мая Др. Стойнева в присъствието на прокурора Е. Ив. П. като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Гражданско дело № 20251500100401 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.247 ГПК- поправка на очевидна фактическа грешка.

По. делото е постановено Решение №71/03.04.2026г. за поставяне на ответника под пълно запрещение на основание чл.5, ал.2 ЗЛС, но в диспозитива на решението не е посочена определената мярка за закрила, така в съдебния акт е посочено, че се Поставя П. И. Б., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.****, ул.“***“№*** ,настанен с решение №175/09.07.2025г. на задължително лечение с диагноза“*****“ в Център за психично здраве(ЦПЗ) ****, за срок от 6 месеца и е постановил, че препис от решението следва да се изпрати на Община Дупница за учредяване на настойничество, както, че правни действия ответникът следва да извършва със съгласието на своя настойник.

Видно от решението съдът е пропуснал да отрази, както в мотивите, че ответникът бива поставен под ограничено запрещение.В съответствие с последното е погрешно е и посочването, че спрямо ответника следва да бъде назначено Настойничество вместо Попечителство.

Посочените очевидни фактически грешки на основание чл.247 ГПК следва да бъдат отстранени.

Водим от горното и на основание чл.247 ГПК, съдът РЕШИ:

1

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №71/ 03.04.2026г., като в първи абзац от решението, се добява ИЗРАЗА „ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ“ а на останалите места словото настойник се заменя с „ПОПЕЧИТЕЛ“.

Решението подлежи на жалба и протест пред Софийския апелативен съд в 2 – седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Кюстендил, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова при участието на секретаря Мая Др. Стойнева в присъствието на прокурора Е. Ив. П. като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Гражданско дело № 20251500100401 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.247 ГПК- поправка на очевидна фактическа грешка.

По. делото е постановено Решение №71/03.04.2026г. за поставяне на ответника под пълно запрещение на основание чл.5, ал.2 ЗЛС, но в диспозитива на решението не е посочена определената мярка за закрила, така в съдебния акт е посочено, че се Поставя П. И. Б., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.****, ул.“***“№*** ,настанен с решение №175/09.07.2025г. на задължително лечение с диагноза“*****“ в Център за психично здраве(ЦПЗ) ****, за срок от 6 месеца и е постановил, че препис от решението следва да се изпрати на Община Дупница за учредяване на настойничество, както, че правни действия ответникът следва да извършва със съгласието на своя настойник.

Видно от решението съдът е пропуснал да отрази, както в мотивите, че ответникът бива поставен под ограничено запрещение.В съответствие с последното е погрешно е и посочването, че спрямо ответника следва да бъде назначено Настойничество вместо Попечителство.

Посочените очевидни фактически грешки на основание чл.247 ГПК следва да бъдат отстранени.

Водим от горното и на основание чл.247 ГПК, съдът РЕШИ:

1

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №71/ 03.04.2026г., като в първи абзац от решението, се добява ИЗРАЗА „ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ“ а на останалите места словото настойник се заменя с „ПОПЕЧИТЕЛ“.

Решението подлежи на жалба и протест пред Софийския апелативен съд в 2 – седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2