Решение № 640 от 14.12.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 640 гр. К. 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КЕТИ М. КОСЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело № 20235510100872 по описа за 2023 година

Предявени са искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди с правно осн. чл.45 ЗЗД.

Ищецът Г. М. Г. с ЕГН ********** от гр. *** 106, чрез адв. М. С. моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника К. П. М. да му заплати сумата от 7 760 (седем хиляди, седемстотин и шестдесет) лв., от които 5 000 (пет хиляди) лв., като обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди - болки и страдания и 2 760 (две хиляди седемстотин и шестдесет) лв. за нанесените му имуществени вреди резултат от причинена му от ответника на *** г. средна телесна повреда, ведно със законната лихва върху тази сума, от датата на увреждането - *** год., до окончателното й изплащане.

Представя списък на разноските и моли да му бъдат присъдени.

Твърди, че на *** год. в гр. К. около 18.00 часа стоял пред входа на блока, в който живее, находящ се в гр. К. ***, заедно със съпругата си Р. И.

Г.а и малолетното си внуче. Изчаквали синът им М. Г. Г. да се прибере от работа. В това време видели, че се прибира съседът им К. П. М., живущ в съседния на неговия апартамент. Тъй като към *** год. неговото семейство събирало таксата за консуматив за стълбището от живущите във входа, а К.

М. все още не бил платил таксата за изминалия м. юли 2020 година, той го спрял и поискал да заплати сумата от 4 лв., дължима от него за предходния месец. М. категорично отказал да даде поисканата сума и помежду им възникнал спор. В този момент пристигнал и синът му М. Г.. Виждайки, че не могат да се разберат за неплатената сума, синът му влязъл във входа да потърси съдействие от домоуправителя. Ответникът понечил да влезе във входа в опит да се прибере в жилището си, преди да дойде домоуправителя, 1 но той хванал задната част на велосипеда му за да го спре, да изчака домоуправителя. М. се обърнал с лице към него, пуснал велосипеда и с двете си ръце го блъснал силно в областта на гърдите. В следствие на това, той паднал назад на тротоара пред входа. Почувствал непоносима болка при падането. Предвид силните болки, които изпитвал, синът му се обадил на тел.

112. Пристигнал медицински екип, който го закарал във ФСМП - К. където се установило счупване на дясната тазобедрена става. Веднага бил транспортиран до МБАЛ “Тракия парк” ЕООД гр. Стара Загора, където установили, че има счупване на дясната лъчева кост на горния десен крайник и пертрохантерно счупване на дясната бедрена кост - травматични увреждания, причинили трайно затруднение в движенията на горния десен и долния му десен крайник за повече от 30 дни.

С действията си ответникът му причинил описаните увреждания, които представляват средна телесна повреда. Във връзка с причинената му средна телесна повреда било образувано НОХД № *** год. по описа на КРС, водено срещу К. П. М. за престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. с чл.1 от НК, което приключи с осъдителна присъда, с която ответникът е признат за виновен в това, че на *** год. в гр. К. му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долния край на дясната лъчева кост, причинило трайно затруднение на движенията на долния десен крайник за повече от 30 дни и пертрохантерно счупване на дясната бедрена кост - увреждане, причинило трайно затруднение на движенията на долния десен крайник за повече от 30 дни. Съдът приел, че ответникът е действал с пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Блъскането е преднамерено, от което съдът е направил извода, че последиците са пряко целени, с действията си целенасочено е задействал причинно-следствения процес, като е имал и мотив да го извърши.

С деянието си, извършено спрямо личността му, ответникът му причинил неимоверни болки и страдания. Възстановяването от получените увреждания продължава и до сега, не се чувства добре физически и емоционално. Вследствие на травмите трябвало в същия ден да постъпи в болница, където му направили две операции - на ръката и на крака, като му поставени вид “инпланти” за да свържат счупените кости (заключваща титаниева плака на ръката и бедрен пирон), след което повече от два месеца трябвало да лежи на леглото, абсолютно неподвижен за да не се разместят “инплантираните” медицински изделия (съпругата му го хранела, и изцяло го обслужвала). Това му причинявало освен болките и страданията, и много неудобство, притеснения (да лежи и да не може да се обслужва сам – било доста унизително за него). От болките не можел да спи, за което му поставяли обезболяващи инжекции. Започнал да става, но с помощта на две патерици, които много трудно можел да държи, тъй като не можел да ползва дясната ръка и десният си крак. Отново разчитал на помощта на съпругата си, а вечер идвал да я отменя синът му. За да ползва тоалетна, от социалната служба му осигурили специален стол, който ползвал до леглото (преживял много притеснения и неудобство заради това обстоятелство). Това продължило 2 повече от една година, след което постепенно започнал да се движи само с едната патерица и така още няколко месеца до настъпването на определена степен на възстановяване. Постепенно започнал да се освобождава от страха да се движа без помощни средства, да се обслужва сам и др. Независимо от това, и до сега чувства болки в наранените области, както в ръката, така и в крака, често кракът му изтръпва. Когато работи, ръката му се подува, не може да вдига тежки неща. Нищо не е както преди. Живее с инплантираните медицински изделия и до сега. Планката на китката на ръката към настоящия момент се е изместила и това му причинява допълнителни болки и невъзможност да си служи пълноценно с дясната ръка.

Освен физически болки и страдания, случилото се отразило и на целия му по нататъшен живот. Съзнанието му е трайно обременено от негативното изживяване, чувството на унижение, намалената му работоспособност.

Твърди, че не е същият човек, какъвто бил преди инцидента. Тогава ходел на работа, което вече е невъзможно, поради затруднените му движения.

Въпреки, изминалите близо три години от инцидента, мисълта за случилото се не избледнява, потиска го. И до сега изпитва цялостен дискомфорт вследствие травмите, и до сега продължават болките и неудобствата. Преди инцидента бил в добро здравословно състояние, работоспособен и активен човек. Ходел на работа, грижел се за семейството си, но след инцидента за дълго време, дори до настоящия момент е лишен от обичайния си начин на живот.

В резултат на инцидента и получените при него увреждания, претърпял и имуществени вреди в размер на 2 760 (две хиляди, седемстотин и шестдесет) лв., от които 1 500 (хиляда и петстотин) лв. за закупуване на медицинско изделие и 1 260 (хиляда двеста и шестдесет) лв. за закупуване на титаниева плака за дистанен радиус, които не се заплащат от НЗОК. Тези имуществени вреди претендира да му се възстановят от ответника, тъй като същите са пряка и непосредствена последица от престъплението, извършено от него.

Причинените му вреди от неимуществен характер, представляващи неудобства, болки и страдания, претендира да бъдат компенсирани от ответника. Паричното обезщетение, разбира се не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и не достатъчно, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания. Неимуществените вреди, които претърпял в следствие на неправомерното действие на К. П. М., оценява на 5 000 (пет хиляди лева) лв., Те са пряка и непосредствена последица от престъплението, извършено от ответника. С обезщетението за неимуществени вреди ще се репарира в относително пълен обем психическите, физическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното престъпление.

Ответникът К. П. М. не подава отговор на исковата молба, не взема становище по предявените искове, не се явява в съдебно заседание, не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.

3

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупоност съдът намира за установено следното:

Видно от приложената по делото Присъда № *** г., постановена по НОХД № *** година подсъдимият К. П. М. - роден на *** г. в гр.Н. бълг. гражданин, живущ в гр. Н. общ. Г., средно образование, неженен, неосъждан, пенсионер, ЕГН - ********** е признат за виновен в това, че на *** г. в гр. К. е причинил на Г. М. Г. - средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долния край на дясната лъчева кост, причинило трайно затруднение на движенията на горния десен крайник за повече от 30 дни, и пертрохантерно счупване на дясната бедрена кост - увреждане, причинило трайно затруднение на движенията на долния десен крайник за повече от 30 дни, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал, 1 и чл, 54 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изтърпяването на наложеното наказание за срок от три години.

Видно от показанията на разпитаните като свидетели Р. И. Г.а, съпруга на ищеца и М. Г. Г., син на ищеца, които съдът цени при условията на чл. 172 ГПК, в резултат на действията на ответника, ищецът паднал на едната си страна върху земята и получил тежки увреждания. Претърпял две операции една на ръката и една на крака, прибрал се в дома си с транспорт и прекарал по лекарско предписание неподвижен в леглото 2 месеца, през които изцяло зависел от трети лица за задоволяване на всичките си нужди – прием на лекарства, хигиена, хранене и пиене, преобличане, ползване на тоалетна.

Чувствал се много неудобно когато трябвало съпругата му да го къпе, отказвал да ползва тоалетна в присъствие на други хора, притеснявал се от състоянието си когато съседите идвали да го навестят. За него се грижели съпругата и сина му, който живеел в отделно домакинство. Грижите били денонощни, ищецът бил неспокоен, сънувал кошмари, изпитвал силни болки, викал от болка. Докато бил на легло ангажирали други лица да му сменят превръзките, да му поставят инжекции в корема за разреждане на кръвта. Два месеца след операциите лекарят препоръчал да започне раздвижване.

Консултирали се и с рехабилитатор, който го прегледал в дома му. Получил от Дирекция „Социално подпомагане“ стол за тоалетна, проходилка, снабдил се с патерици и притъпил към изпълнение на указанията на лекаря. Периодът бил труден за него, страхувал се да стъпи, защото се боял да не падне, виело му се свят от измененията настъпили в организма му в резултат на продължителното залежаване.

Ищецът тежко преживявал последиците от нараняванията. Бил като малко дете. Искал винаги да има някой край него, защото не можел да прави нищо сам. Постоянно изпитвал болка и силен срам. „Плачел, че е в състояние, в което постоянно трябва някой да го обгрижва“. След зимата започна сам да се изправя в седнало положение. Постепенно и сравнително бавно, заради вида увреждания, започнал да става от леглото и да се движи из жилището, но започнал да излиза от дома си самостоятелно, без помощни средства едва „на пролет“ 2021 година, до тогава стоял в къщи, на столче, гледал през прозореца.

Към момента походката му е деформирана, куца, не може да ходи 4 продължително. Продължава да изпитва болки. Не може да работи както е работел непосредствено преди инцидента /в частна фирма като фрезист/, забранено му е да вдига тежко. Вдигнал 10 л. туба с вода и ръката му се възпалила, лекарят казал, че „може би пак ще трябва операция“.

Видно от заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза и представените по делото Епикриза от Отделение по травматология към МБАЛ “Тракия” ЕООД; фактура № *** год. с фискален бон; фактура №*** год. с фискален бон, резултат на непозволеното увреждане на ***г. на Г. М. Г. е получил пертрохантерна фрактура в дясно/фрактура в горният край на бедрената кост/ и фрактура в областта на дясна лъчева кост/фрактура в областта на предмишницата/. Фрактурата е травматично увреждане, което се характеризира с прекъсване целостта на костта.