Определение № 436 от 10.11.2020, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 436

10.11.2020 г.

Окръжен съд – Силистра

Град гр.Силистра

На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен Н. Димитров

Кремена И. Краева

Огнян К. Маладжиков като разгледа докладваното от Кремена И. Краева Въззивно частно гражданско дело № 20203400500308 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по изпратено от СРС за разглеждане възражение по чл. 423 ГПК против Заповед по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 1027 / 2013 г. на Районен съд Силистра, подадено от П. Г. П.

В подаденото възражение се излага, че на 29.01.2019г. ( всъщност 29.01.2020г., тъй като твърденията във възражението по този въпрос не кореспондират с представени документи от изп. дело при ЧСИ Г. Георгиев ) узнал от работодателя си, че от кантората на ЧСИ Георгиев са му връчили съобщение за образувано изп.дело №20197670401360. При проверка по делото установил, че дължи парична сума, за което обстоятелство не бил уведомяван; че първоночално изп.производство е образувано пред друг съдебен изпълнител – прекратено последствие поради перимиране. Твърди, че издадената заповед по ч.гр.д.№ 1027 / 2013 г. на Районен съд Силистра не му е връчвана изобщо и излага доводи за недължимост на сумите по заповедта.

Ответната страна – „Банка ДСК“ ЕАД, редовно уведомена в законовия срок изразява становище за неоснователност на възражението, като в тази връзка моли съда да не приема възражението, поради липса на предпоставките по чл.423 ГПК. Изтъква аргументи в подкрепа на становището си и представя доказателства в подкрепа застъпени в отговора обстоятелства.

Настоящият състав на СОС, като прецени наведените от страните доводи и провери данните по делото, относно допустимостта на 1 производството, намира следното:

Процесуална предпоставка за произнасяне по визираните в закона основания за подаване на възражение срещу издадената заповед е спазване на посочения в чл. 423, ал. 1 ГПК едномесечен срок, за което съдът следи служебно.

По делото от фактическа страна се установява, че на 21.09.2016г., заповедта за изпълнение, ведно с ПДИ по образуваното пред ЧСИ Хюсеин изпълнително дело № 85/2016г. е била връчена на П. Г. П. по пощата от съдебния изпълнител.

Връчването е удостоверено с обратна разписка/известие за доставяне/, на която е посочено съдържанието на пратката, а именно „съобщение изх.№3362 – 85/16 ИЛ 12.06.2013г. Заповед 2062“.

Петко Георгиев Петков не оспори авторството на подписа върху известие за доставяне от 21.09.2016г. Посоченото обосновава извод, че той е узнал за заповедта още през 2016г. По новообразуваното изп.дело 60/2019г. по описа на ЧСИ Георгиев П. Г. П. отново е уведомен по реда на чл.46 ГПК за задълженията си по същия изпълнителен лист, но повторното връчване не възстановява преклудирани права на длъжника.

Предвид това съдът следва да остави без разглеждане възражението по чл. 423 ГПК, тъй като то не е подадено в срока, предвиден в чл. 423 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение от 10.02.2020 г. по чл. 423 ГПК против Заповед по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 1027 / 2013 г. на 2

Районен съд Силистра, подадено от П. Г. П.

СОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 308/2020 г. по описа на Определението подлежи на обжалване пред АС-Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3