Протокол № 9664 от 22.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9664 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.Е.Х. при участието на секретаря С.С.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело № 20221110100988 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЛЮБ. ИВ. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р.М. с пълномощно от днес преупълномощена от адв. О. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от юрк. И. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ СТ. – редовно призовани, представляват се от юрк. А. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А.С. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. АС. С. – редовно призована, не се явява. Постъпила е молба на 05.05.2022г. от свидетелят Л. АС. С., с която сочи, че не може да се яви поради уважителни причини.

СВИДЕТЕЛЯТ СТ. ИЛ. Ф. – редовно призован, не се явява. Постъпила е молба на 13.06.2022г., с която се сочи, че свидетелят С.Ф. е с 95 % инвалидност и не може да се яви, като са приложени медицински документи.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В 09:32ч. в залата влиза вещото лице Й. Д. Й..

ДОКЛАДВА постъпило на 13.04.2022г. писмо от Софийска районна прокуратура, в което се сочи, че материалите по исканото досъдебно производство са приложени към гр. дело № 6329/20г. по описа на Софийски градски съд респективно, че не могат да изпратят копие от същото. С разпореждане от 20.04.2022г. копие на досъдебното производство е изискано от Софийски градски съд, но към настоящият момент не е постъпило.

ДОКЛАДВА постъпила на 13.04.2022г. молба от адв. О., с която се прави уточнение на медикаментите, закупени във връзка с уврежданията на ищеца.

ДОКЛАДВА постъпило на 15.04.2022г. писмо от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, с което са представени изисканите документи.

ДОКЛАДВА постъпило на 31.05.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.

ДОКЛАДВА постъпило на 08.06.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-медицинска експертиза.

2

ДОКЛАДВА постъпило на 15.06.2022г. писмо от СТ., с която се излагат доводи по същество.

АДВ. М. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор. Нямам възражения по проекта на доклад. Да се изслушат заключенията на вещите лица. юрк. И. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба.

Оттеглям искането за разпит на свидетелят С.Ф. с оглед здравословното му състояние.

Нямам възражение по проекта на доклад. Да се изслушат заключенията на вещите лица. юрк. А. – Оспорвам предявения иск. Поддържам становището на СТ.. Нямам възражения по проекта на доклад. Да се изслушат заключенията на вещите лица.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 7490 от 24.03.2022г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 7490 от 24.03.2022г.

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение № 7490 от 24.03.2022г. в частта, с която до разпит е допуснат свидетелят СТ. ИЛ. Ф..

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива с писмо от 15.04.2022г. от СДВР, Отдел „Пътна полиция“.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:

К.А.С. – 59 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм такова, което поддържам.

Страните(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебномедицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордера, които се връчиха лично на вещото лице.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм такова, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на АДВ. М.: При изготвяне на заключението не е ползван видеозапис на ПТП-то, доколкото такъв не е наличен. Информацията за това кой от водачите на какъв сигнал на светофарната уредба е преминал съм взел от Протокола за ПТП. Взето е предвид, във връзка с допълнителната задача и процесното заграждение участвало в ПТП-то. Всяко друго обстоятелство, включително и събиране 4 на данни, видеозапис може да доведе до промяна на изводите, които са изложени в заключението.

АДВ. М. – Нямам други въпроси към експерта.

Вещото лице на въпроси на юрк. И.: От данните по делото се установява, че ограждението е било поставено на пътното платно, които данни се съдържат в постановлението за прекратяване в досъдебното производство.

Страните(поотделно) – Нямаме други въпроси към вещото лице.

АДВ. М. – Оспорвам заключението, считам същото за неправилно и необосновано, доколкото е изготвено само на база протокол за ПТП и наказателно постановление, като същото е отменено от Софийски районен съд. Извода за режима на светофарната уредба, който същата е излъчвала е на база само протокол за ПТП и постановление. Отделно от това водача на „Реното“ е бил привлечен като обвиняем за извършване на престъпление за причиняване на средна телесна повреда, във връзка с процесното ПТП. Отделно от това е образувано досъдебно производство, от което е иззет видеозапис, на който видеозапис ясно се вижда всеки от двата автомобила на какъв светлинен сигнал на уредбата преминава. Моля да се изиска досъдебното производство, в което се намира диска с видеозаписа. Моля да бъде допуснат, като свидетел В.М.А., която е пътувала в лек автомобил Фолксваген с цел установяване кой автомобил на какъв сигнал на уредбата е преминал. Моля след разпита на двамата свидетели и постъпване на материалите от досъдебното производство да ми бъде предоставена възможност за допълнителни доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебноавтотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от 5 внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.