Споразумение № 96 от 14.06.2022, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Дупница, 14.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Росица К. Ганева и прокурора Ем. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20221510200527 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, явява се прокурор П..

Подсъдимата М. Р. СТ., уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Н.И. от САК, упълномощен от ДП.

Съдът разяснява на подсъдимата правата й по чл. 55 и сл. от НПК.

Подсъдимата С.: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез защитника си адв. И..

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Имаме готовност за сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимата:

М. Р. СТ. – 27 години, родена на ***г. в гр. София, с адрес гр. Банкя, ***, българка, с българско гражданство, със средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата й и последиците при провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимата С.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че не е необходимо вземането на такава на настоящия етап.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК в днешното съдебно заседание, тъй като със защитата сме постигнали споразумение за решаване на делото, което представяме. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. И.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че не е необходимо вземането на такава на настоящия етап.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че са налице основания за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с прокурора, което представяме.

Подсъдимата С.: Присъединявам се към становището на адв. И. относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение.

2

СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248 НПК, прие следното:

Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимата М. Р. СТ. с ЕГН ********** за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания за спиране или прекратяване на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

Не са допуснати в хода на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл.252, ал.1 от НПК, по реда на Глава 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По делото не е взета мярка за процесуална принуда и към момента не се налага вземането на такава. Няма необходимост от събиране на други доказателства.

С оглед заявеното от страните желание за провеждане на производството по реда на Глава 29 НПК, съдът счита, че са налице основания за провеждане на тази процедура.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава XXII от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, ХОДА НА 3

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА

НА ГЛАВА 29 НПК.

ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница, защитник и подписано от подсъдимата М. Р. СТ. , за извършено от нея престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на споразумението.

Прокурорът: Поддържам споразумението, според което подсъдимата М. Р. СТ. – 27 години, родена на ***г. в гр. София, с адрес гр. Банкя, ***, българка, с българско гражданство, със средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 18.05.2022г., около 01:20 часа в гр. Сапарева баня, на ул.

„Паничище“ срещу дом № 34, в посока на движение към с. Паничище управлява моторно превозно средство марка „Тойота Ц-ХР“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно с концентрация 1.76 на хиляда, установено по надлежен ред с химическа експертиза № 222/19.05.2022г. на експерт-химик от НТЛ при ОДМВРКюстендил (съгласно чл. 3а от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, влязла в сила на 29.09.2017г., загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .

За това престъпление подсъдимата е съгласна да изтърпи наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, изтърпяването на което на основание чл.

66, ал. 1 от НК ще бъде отложено за срок от 3 (три) години , както и „Глоба“ в размер на 300.00 (триста) лева.

Да не бъдат възлагани възпитателни грижи по чл. 67, ал. 1 от НК спрямо подсъдимата.

На основание чл. 343г от НК подсъдимата ще изтърпи и наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 9 (девет) месеца, считано от 18.05.2022г., когато СУМПС е било иззето от органите на МВР и същата е била лишена от възможността да управлява МПС по административен ред.

Подсъдимата М. Р. СТ. с адрес гр. Банкя, ***, с ЕГН **********, е съгласна и ще заплати по сметка на ОД на МВР Кюстендил направените по делото разноски в размер на 95.19 лв. (деветдесет и пет лева и деветнадесет стотинки) за изготвяне на експертиза.

Веществени доказателства няма.

Господин председател, считам че така постигнатото между нас споразумение отговаря на закона и морала и Ви моля да бъде одобрено от съда.

4