Решение № 311 от 17.05.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр. София, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело № 20221001000865 по описа за 2022 година взе предвид следното:

Въззивното производство по реда на чл.258 и сл. ГПК се развива по две въззивни жалби насочени против отделни части от Решение № 260139/21.02.2022 г., постановено по т.д. № 1540/2017 г. по описа на СГС, ТО.

Съвместната въззивна жалба на Ц. А. Р. и А. П. Г. - и двете от гр.София, чрез адв.С. Н. от САК, е насочена против частта от обжалваното решение, с която по предявен иск с правно основание чл.59, ал.3 ЗБН от синдиците на „Корпоративна търговска банка“АД /в несъстоятелност/ /“КТБ“АД /н//, са обявени за относително недействителни по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на „КТБ“АД /н/, следните прихващания: 1/ прихващане, извършено с изявление с вх.№ 10249/31.10.2014 г., дублирано с изявление за прихващане с вх.№ 10379/31.10.2014 г. от регистъра на банката, отправено от „Елит Петрол“АД до „КТБ“АД /н/ с вземане по изявлението за прихващане в размер 311 139,31 лв., придобито от ответника чрез цесия, съгласно уведомление за извършването на цесия с вх.№ 10236/31.10.2014 г., дублирано с уведомление за извършена цесия с вх.№ 10403/31.10.2014 по регистъра на банката, според което Ц. А. Р. - Г. е прехвърлила на „Елит Петрол“АД вземането си по банкова сметка IBAN **********, открита при условията на Анекс № 102229 към рамков договор за платежни услуги на потребител за открИ.е на банкова сметка при условията на безсрочен депозит „Плюс“ в размер на 311 139,31 лв.

Прихващането е извършено срещу задължения на ответника към „КТБ“АД /н/, произтичащи от договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. и всички негови писмени изменения с анекси към 18.09.2014 г.; 2/ Прихващане, извършено с изявление с вх.№ 10256/31.10.2014 г., с което е дублирано изявление за прихващане с вх.№ 10385/31.10.2014 г. от регистъра на банката, отправено от „Елит Петрол“АД до „КТБ“АД /н/ с вземане по изявлението за прихващане в размер на 40 000 лв., придобито от ответника чрез цесия, съгласно уведомление за извършването на цесия с вх.№ 10243/31.10.2014 г., дублирА. с уведомление за извършване та на цесия с вх.№ 10396/31.10.2014 г. по регистъра на банката, 1 според което А. П. Г. е прехвърлила на „Елит Петрол“АД вземането си по банкова сметка IBAN **********, открита при условията на Анекс № 107943 към рамков договор за платежни услуги на потребител за открИ.е на банкова сметка при условията на безсрочен депозит „Плюс“ в размер на 40 000 лв.

Прихващането е извършено срещу задълженията на ответника към „КТБ“АД /н/, произтичащи от договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. и всички негови писмени изменения с анекси към 18.09.2014 г.

В тази въззивна жалба се поддържа неправилност на първоинстанционното решение в обжалвА.та му част, поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в еднострА. и превратна преценка на приобщените по делото доказателства, което довело до неправилно приложение на материалния закон в нормата му на чл.59, ал.3 ЗБН, както и необоснованост.

По подробно изложени доводи в подкрепа на тези оплаквания се иска от настоящата инстанция да отмени обжалваното решение в обжалвА.та му от жалбоподателите Р. и П. част.

Въззивната жалба с вх.№ 279925/08.04.2022 г. на „Елит Петрол“АД /н/, ЕИК 200484172, чрез упълномощените и от синдика на дружеството Р. Р. - адв.С. и адв.К. - и двамата от САК, е насочена против частите от Решение № 260139/21.02.2022 г., постановено по т.д. № 1540/2017 г. по описа на СГС, ТО, с които по предявен иск от синдиците на „Корпоративна търговска банка“АД /в несъстоятелност/ /“КТБ“АД /н// на осн.чл.59, ал.3 ЗБН съдът е признал за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“АД /н/ прихващания, конкретизирани в общо 37 пункта /от п.2 до п.38 във въззивната жалба/.

В тази жалба се навеждат подробно доводи за неправилност на първоинстанционното решение в обжалваните му части, поради неправилно приложение на материалния закон - ЗБН в нормата му на чл.59, ал.3, както и в нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в едностранчива и превратна преценка на приобщените доказателства, вкл. за необоснованост.

Поддържа се, че решаващият извод на СГС за наличие на знание за факта на неплатежоспособността на банката към момента на придобИ.е на горепосочените вземания е изведен при превратно тълкуване на установените по делото факти и в частност на факта относно поставянето на „КТБ“АД /н/ под специален надзор.

Поддържа се и че съдът неправилно е тълкувал понятието за

„Неплатежоспособност на банката“, формулирайки свое житейско разбиране за това понятие, което обаче не отговаря на вложеното в него от законодателя в нормата на чл.59, ал.3 ЗБН, нито на разбирането, възприето от практиката на касационната инстанция по идентични казуси.

Във връзка с подробно развитите оплаквания в подкрепа на тези твърдения се иска от въззивната инстанция отмяна на първоинстанционното решение в обжалвА.та му част.

В отговорите и по двете въззивни жалби насрещната стрА., чрез пълномощника на синдиците адв.В. М. от САК, оспорва наведените в тях доводи и поддържа правилност на решението на СГС в обжалваните му части.

За яснота на изложението е необходимо да се посочи, че първоинстанционното решение в частите му, с които са били отхвърлени предявените при условието на обективно съединяване от синдиците на „КТБ“АД /н/ против „Елит Петрол“АД /н/ искове с правно основание чл.59, ал.2 ЗБН, чл.3, ал.3, във вр. с ал.2 ЗБН и чл.59, ал.5 ЗБН, не е обжалвано от страните по делото /ищците са, чийто е правния интерес да сторят това/, поради което и в тези му части е влязло в законна сила и не е предмет на въззивен контрол.

След запознаване с данните по първоинстанционното дело настоящият състав съобрази следното:

Производството пред СГС е образувано по предявени при условието на 2 обективно съединяване искове, между които и иск с правно основание чл.59, ал.3 ЗБН от синдиците на „КТБ“АД /н/ А. Д. и К. М. против „Елит Петрол“АД /н/.

Твърдяло се е в обстоятелствената част на исковата молба, че на 20.06.2014 г. било прието Решение № 73 на УС на БНБ, съгласно извлечение от протокол № 11 от заседанието, проведено на 20.06.2014 г., като с решението „КТБ“ АД била поставена под специален надзор. Към този момент било спряно изпълнението на всички задължения на банката, а дейността й била ограничена и било забранено извършването на всички дейности съгласно банковия лиценз, вкл. били отстранени от длъжност членовете на УС и на Надзорния съвет, лишени били от право на глас акционерите на банката, притежаващи повече от 10 % от акциите й.

Решението на УС на БНБ било обявено по партидата на „КТБ“АД /н/ в ТР на 23.06.2014 г., а на 16.09.2014 г. било прието Решение № 114 на УС на БНБ, съгласно извлечение от протокол № 23 от заседанието, проведено на 16.09.2014 г., като с решението срокът, за който банката е поставена под специален надзор, бил удължен до 20.11.2014 г.

Това решение било обявено по партидата на „КТБ“АД /н/ в ТР на 18.09.2014 г..

На 06.11.2014 г. било прието ново Решение № 138 на УС на БНБ, съгласно извлечение от протокол № 27 от заседанието, проведено на 06.11.2014 г., с което на „КТБ“ АД /н/ бил отнет лиценза за извършване на банкова дейност поради отрицателния собствен капитал и било взето решение да бъде подадено искане до съда за открИ.е на производство по несъстоятелност

Това решението било вписано по партидата на банката в ТР на 07.11.2014 година.

В изпълнение на същото БНБ подала молба за открИ.е производство по несъстоятелност срещу „КТБ“ АД, въз основа на която било образувано т. д. № 7549/2014 г. по описа на VI-4 с-в на СГС. С постановеното по него Решение № 664/22.04.2015 г., считано от 22.04.2015 г. било открито производство по несъстоятелност, банката била обявена в несъстоятелност и било постановено осребряване на имуществото. Решението било вписано по партидата на банката в ТР на 22.04.2015 г. Впоследствие с Решение № 1443/03.07.2015 г., постановено по по т.д. № 2216/2015 г. по описа на САС, решението на СГС било отменено в частта по отношение на определената начална дата на неплатежоспособност и била определена за начална дата на неплатежоспособност на банката датата 20.06.2014 г. Това решение било вписано по партидата на банката в ТР на 08.07.2015 г.

Твърдяло се е, че на 15.12.2011 г. бил сключен договор за синдикиран банков кредит между страните по делото и „Централна кооперативна банка“ АД („ ЦКБ „ АД), по който двете банки , в качество на кредитори, предоставили на „Елит Петрол“ АД, в качество на кредитополучател, синдикиран банков кредит, според условията на който на кредитополучателя е отпуснат целеви банков кредит с кредитен лимит от 86 000 000 щатски долара за закупуване на еврооблигации, при уговорената годишна лихва в размер на 8,5 % върху фактически усвоените средства, а уговорената неустойка е в размер на 10% върху сумата на начислена, но неплатена лихва. Крайният срок за погасяване на дълга, според уговорения погасителен план, е 25.11.2018 г.

Сумата по кредита била предоставена на кредитополучателя, при следните условия - „КТБ“ АД (н) предоставила сума в размер на 43 000 000 щатски долара, „ЦКБ“АД - сума в размер на 37 240 000 щатски долара, като общата усвоена от кредитополучателя сума била в размер на 80 240 000 щатски долара.

Твърдяло се е още, че към 29.11.2014 г. задълженията на ответното дружество, произтичащи от договора, били в размер на сумата от 29 279 981,93 щатски долара, разпределени по следния начин: 1/ главница от 28 257 142,84 щатски долара; 2/ текущи лихви върху редовна главница в размер на 1 020 789,29 щатски долара и 3/ неустойка в размер на 2 049 80 щатски долара върху просрочена лихва.

Според условията на договора солидарни длъжници, заедно с ответника, били и „Петрол“ АД, „Петрол холдинг“ АД и „Нафтекс Петрол“ ЕООД.

Отделно от горното, на 11.07.2013 г. между страните по делото се сключил и 3 договор за банков кредит, въз основа на който банката предоставила на ответното дружество кредит в размер на 15 000 000 щатски долара, предназначени за оборотни средства и заплащане на задължения на ответника.

По него била уговорена възнаградителна лихва е в размер на 95 на годишна база, както и наказателна лихва върху просрочена главница в размер на 195 на годишна база, вкл. и неустойка за просрочени лихви в размер на 10% върху размера на просрочената лихва и разноски.

Крайният срок за погасяване на дълга, произтичащ от този договор за кредит, който страните уговорили да е 15.06.2015 г., с възможност срокът да бъде продължен най-късно до 15.06.2017 г.

Твърдяло се е, че към 29.11.2014 г. размерът на дълга, произтичащ от този договор, бил 15 130 457,73 щатски долара, която сума била форМ.на по следния начин: 1 /главница в размер на 14 999 146,33 щатски долара; 2/ текущи лихви върху редовна главница в размер на 11 249,36 щатски долара; 3/ просрочени лихви върху просрочена главница в размер на 118 608,09 щатски долара и 4/неустойка върху просрочена главница в размер на 1 453,92 щатски долара.

Ищецът твърди, че са извършени изявления за прихващания, с което се погасяват вземания на банката, както следва:

1/ Прихващане, извършено с Изявление за прихващане с вх. №

10227/31.10.2014 г. по регистъра на банката, отправено от „Петрол“ АД до „КТБ“ АД /н/, с вземане по изявлението за прихващане в размер на BGN 3 597 803,40, по разплащателна сметка с IBAN ********** и вземане в размер на 1 639 957,99 лв. по разплащателна сметка с IBAN **********. Прихващането е извършено срещу задължение на „Елит Петрол“ АД по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. и всички негови писмени изменения с анекси към 18.09.2014 г., по който „ Петрол“ АД е съдлъжник;

2/ Прихващане, извършено с Изявление за прихващане с вх. №