Протокол № 220 от 03.10.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 220 гр. София, 27.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева при участието на секретаря Валерия Г. Методиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мадлена Желева Касационно търговско дело № 20228002902552 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:09 часа се явиха:

Касатор – „Хенди Тел“ ЕООД - редовно призован чрез публикация в ДВ бр .

64/2024г., стр. 91, съгласно изискванията на чл.289 ГПК. Явява се адв. Б. с представено по делото пълномощно.

Ответник по касационната жалба – „А1 България“ ЕАД – редовно призован чрез публикация в ДВ бр. 64/2024г., стр. 91, съгласно изискванията на чл.289 ГПК. Явява се адв. Беслемешки, представя пълномощно.

Адвокат Б.: Да се даде ход на делото.

Адвокат Беслемешки: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Докладва определение № 1277/16.05.2024г.

Адвокат Б.: Поддържам касационната жалба.

Адвокат отговора.

Беслемешки: Оспорвам касационната жалба. Поддържам ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адвокат Б.: Поддържам касационната жалба по изложените в нея съображения. Моля да отмените въззивното решение в обжалваната от нас част и като краен резултат исковете на „Хенди Тел“ ЕООД да бъдат уважени в пълния предявен размер. В допълнение към казаното в касационната ни жалба и приложеното към нея изложение на касационните основания относно несъобразяването на отговорите на вещото лице от страна на апелативния съд, се позовавам и на решение №59/24.04.2020г. по гр.д.№3024/2019г. по описа на ВКС, в което е прието, че дадените устни разяснения на вещото лице при излагането на заключението в о.с.з., представляват част от заключението на вещото лице и съдът е длъжен при обсъждането на заключението да вземе предвид и да обсъди, както писменото заключение, така и дадените в открито съдебно заседание обяснения на вещото лице при неговите отговори на поставените от страните въпроси. В случая вещото лице още в своето заключение, прието в съдебно заседание от 01.12.2020 год., ясно посочва, че съгласно договореностите между страните от сумите за комисионни, дължими от „А1 България“ ЕАД на „Хенди Тел“ ЕООД, са приспадани - върнатите от „Хенди Тел“ ЕООД на А1 България“ ЕАД суми отнасящите се за така наречените неизрядни абонати. По нататък в разпита от 01.12.2020 год. вещото лице посочва, че под приспадане се има предвид, че сумите са прихванати между страните. Известно е, че прихващането е способ за погасяване на задължения, като в случая са прихващани насрещни задължения между страните, тъй като и „А1 България“ ЕАД също дължи на 2

„Хенди Тел“ ЕООД съответни суми, както пък респективно „Хенди Тел“ ЕООД дължи връщане на суми за получени комисионни за неизрядни абонати.

Тоест тези суми за неизрядни абонати, вече са били върнати чрез прихващане на „А1 България“ ЕАД и не се включват в размера, изчислен от вещото лице за обезщетението дължимо на основание чл. 40 ТЗ. Поддържам всички възражения, изложени подробно и обосновани в касационната жалба.

Адвокат Беслемешки: Моля да оставите без уважение касационната жалба, респективно да потвърдите въззивното решение в частта, в която е допуснато до касационен контрол. Считаме, че и да не са налице излишни мотиви, посочени от въззивния съд и това само по себе си, теоретично да би могло да представлява процесуално нарушение в конкретния случай, то не е съществено, което би могло да доведе до отмяна на решението. Тъй като и да са посочени тези суми в заключението на вещото лице ние твърдим, че в голямата сума от 25 000 000 лева не са били посочени и именно това е причината въззивният съд да ги извади и да не ги вземе предвид. Представям списък на разноските и доказателства за реалното им заплащане.

СЪДЪТ прилага по делото списък на разноските по чл.80 ГПК.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 11,20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3