Протокол № 37 от 23.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Варна, 18.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233100601608 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Подсъдимият Т. С. Т. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. Г.

Г. от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки от процесуален характер. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото не са налице пречки.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Станчо Савов

АДВ. Г.: Представям Ви и моля, да приемете епикриза за телк от края на 2023 г. и епикриза на бащата на подсъдимия. Също така и писмо от Регионална здравна инспекция. Те имат наследствено заболяване. Поддържам жалбата и нямаме други искания по доказателствата. По същество ще взема отношение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че епикризата по отношение на подсъдимия е относима, а по отношение на баща му е неотносима.

1

СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства са от значение за изясняване фактическата обстановка по делото. Поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА два броя епикризи и писмо от Регионална здравна инспекция – Варна.

Страните заявиха, че нямат искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Г.: Поддържам всичко казано и написано от мен по делото, което е пред Вас, както и за искането, за задържане под стража на Т. С. Т., предхождащо това дело. Желанието на близките на Т. е той да се лекува и да е под постоянно лекарско наблюдение и считам, че това е най-доброто за него както от правна, така и от здравословна гледна точка. В делото има достатъчно данни за самосезирането на представителите на прокуратурата запознати с делото, което е на разглеждане пред Вас. Но първоинстанционния съд и прокуратурата решиха Т. да търпи присъда, а не да бъде лекуван въпреки становищата на лекарите, които са дали своето мнение за лекарско наблюдение на клиентът ми. Никой не отчете факта, че в миналото му клиентът ми е имал и суицидни прояви, които също натежават везните важащи за вашето решение. Не на последно по важност място е и факта, че Т. повече от 25 пъти е бил клиент на болнично заведение, включително и УМБАЛ „Св. Марина“. Съвсем на скоро се снабдих с документи, копие от които представих пред Вас, буквално вчера и предоставям копия за по делото заверени от мен и дадени ми от майката на клиентът ми, която единствено само тя работи в това семейство. Към момента на лечението му е било влошено състоянието на баща му, поради което считам, че това лечение не е епизодично като цяло и с цел избягване на правосъдие, а е единствено само с цел искане на постоянна лекарска грижа спрямо Т., която може да се постигне единствено и само в лечебно заведение от типа на гр. Ловеч. Моля в тази посока и вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че депозираната жалба срещу присъда на Районен съд – Варна, с която подсъдимия Т. Т. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.326, ал.1, вр. чл.26 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца изпълнението, на което е отложено с изпитателен срок от 3 години е неоснователно и не следва да бъде уважавана. Така постановената присъда е правилна, мотивирана и 2 законосъобразна. Фактическите констатации на първоинстанционния съд са обосновани и почиват на прецизен и правилен анализ на доказателствения материал, като изводите ми в тази насока изцяло се споделят. В мотивите на постановената присъда Варненски районен съд по ясен начин и убедителен е обективирал процеса на формиране на вътрешното си убеждение като е извършил правилен анализ на доказателствата и средствата за тяхното установяване. Правилно съда е преценил всички обстоятелства относими към определяне на наказанието и му е наложил наказание в размер на 6 месеца „Лишаване от свобода“, което е отложено със срок от 3 години. Предвид всичко изложено моля, уважаемите съдии да оставите без уважение въззивната жалба на защитата и да потвърдите решението на Районен съд – Варна.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Искам лекар, искам да влизам в болница. Да, тука в Терапията мога да вляза. Да, искам да вляза в Терапията, защото трябва да пия хапчета. Пия хапчета и в нас, но искам още хапчета. В нас живея с майка ми и баща ми. Сега не играя по телефона. Преди бях пиян и не знаех.

Не, вече не пия. И вчера не съм пил. Отдавна спрях да пия. Аз нямам телефон.

СЪДЪТ дава на подсъдимия

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: От съда искам да ме прати в болница.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3