Протокол № 608 от 23.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 608 гр. Варна, 23.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20213100900346 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът ПЛ. Г. Д. , редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес

Вещото лице Св. В. В., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

Вещото лице Р. Б. М., редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание, депозирал молба по делото.

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. С.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна 1

Адв. Д.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада.

Адв. С.: Оспорваме исковата молба и допълнителната такава.

Поддържаме подадения отговор и отговора на допълнителната искова молба.

Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с Определение № 1109 от разпоредително заседание на 25.08.2021 г. и го обявява за окончателен, както следва:

Производството е образувано по предявени от ПЛ. Г. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул.“Мария Луиза“ 36, ет.1 срещу „ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, в условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 73000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на ПТП, настъпило на 26.06.2017 г., около 13.10 ч., в гр.Варна, *****************************, причинено виновно от водача на л. а. „Волво“ с per. № ******, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица № 02/117001659298, с период на действие 11.06.2017г. – 10.06.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от 73000 лева, считано от датата на увреждането - 26.06.2017г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1610.20 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медикаменти, медицински изделия и услуги, направени в периода 23.10.2018г. - 22.02.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от 1610.20 лева, считано от датата на предявяване на иска - 07.06.2021г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се поддържа, че за описаното по-горе ПТП отговорността на виновното лице е ангажирана, като му е наложено наказание по НОХД № 5033/2019 г., по описа на ВРС, НО, присъдата, по което е влязла в сила на 28.05.2021 г. Отговорността на ответника се обосновава с наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, за управлявания от виновния водач автомобил, обективирана в издадената от ответника застрахователна полица № 02/117001659298, с 2 период на действие 11.06.2017г. - 10.06.2018г . В резултат от ПТП пострадалият получил следните телесни увреждания: навяхване на дясно коляно с разкъсване на вътрешната странична връзка и контузия на дясна подбедрица, дясна глезенна става, дясно стъпало, кръвонасядане в областта на дясното стъпало. Първоначално му е проведено лечение с гипсова имобилизация, а на 04.11.2017г. е постъпил за планова операция артроспопска ревизия на дясна колянна става, поради персистиране на оплакванията от болки и ограничени движения. Понастоящем болките продължават, поради което ищецът приема болкоуспокояващи, включително инжекционно ежемесечно и му предстои нова операция при финансова възможност да я предприеме. Нуждае се от чужда помощ в ежедневието дори към настоящия момент. Има дни, в които капачката на коляното отказва да се движи и ищецът внезапно пада на земята и не може да се изправи сам.

Изпитва затруднения да се изправи от седнало положение, както и при вдигане на тежки предмети, не може да изминава дълги разстояния, куца.

Увреждането се отразило негативно и върху психиката на ищеца, същият изпитва стрес и паника от приближаващи автомобили и от това да се вози в тях. Страх го е да управлява кола и не може да шофира поради силните болки.

Чувства, че е в тежест на семейството си, разсеян е и не може да работи пълноценно. Във връзка с настъпилите вреди пред застрахователя е предявена претенция на 05.02.2021г., по която същият не се е произнесъл в законоустановения 3-месечен срок. По тези съображения обективира искане за осъждане на ответника да компенсира претърпените вреди посредством заплащането на застрахователно обезщетение в посочените по-горе размери.

Ответникът, по реда на чл. 367 ГПК, оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на застрахователното събитие, вината на застрахования водач и настъпването на посочената в присъдата средна телесна повреда. Оспорва настъпването на останалите посочени травми, както и продължителността на претърпяните неимуществени вреди. Твърди, че понастоящем ищецът е напълно възстановен и не се налага каквото и да било последващо оперативно лечение, както и че такова не му е предписано.

Поддържа, че първоначално проведеното лечение не е било достатъчно адекватно и правилно, както и че ищецът не е провел своевременна рехабилитация, с което е станал причина за усложненото протичане на 3 възстановителния процес, както и за твърдяния съпътстващ болков синдром.

Твърди, че понастоящем ищецът е психично здрав и не е претърпял психични увреждания. Оспорва относимостта и доказателствената стойност на представените доказателства за сторени разходи за лечение. По отношение на законната лихва се поддържа, че такава се дължи след изтичане на законния срок за доброволно изпълнение след поканата.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е депозирана допълнителна искова молба, в която се оспорват твърденията, че ищецът е напълно възстановен и че усложненията се дължат на ненавременна рехабилитация. Позовава се на новонастъпилия факт на проведена трета оперативна интервенция на 13.07.2021г. Твърди се, че е необходимо на всеки шест – осем месеца в коляното да бъдат поставяни инжекционно хиалурон и колаген, тъй като е увреден ставният хрущял. Необходимо е да се постави изкуствена става.

Поддържа се, че задължението на застрахователя за лихва от увреждането произтича от обусловения характер на отговорността му от тази на деликвента по чл.84 от ЗЗД. В депозирания в срока по чл.373, ал.1 от ГПК допълнителен отговор на искова молба ответникът оспорва доказателствената стойност на представената с ДИМ епикриза поради липса на данни за оперирания орган, като се поддържа, че проведеното оперативно лечение не е във връзка с травмите от ПТП. Поддържа се, че разпоредбата на чл.84 ЗЗД е неприложима поради наличие на специална норма в КЗ относно началната дата на начисляване на законната лихва.

Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните правнорелевантни факти, а именно:

- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя на вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”;

- факта, че водачът на застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при описаните в исковата молба обстоятелства, време 4 и начин на извършване;

- настъпилият за ищеца вредоносен резултат от същото - вид, характер, интензитет и продължителност на неимуществените вреди, факта на реално заплатени от ищеца разходи за лечение и техния размер;

- че вредите са пряка последица от противоправното поведение на застрахования водач.

- факта, че е провел своевременно лечение и рехабилитация; - момента на предявяване на застрахователната претенция и изтичане на сроковете за произнасяне на застрахователя - настъпването на изискуемостта на задължението.

В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици и по-конкретно, че понастоящем ищецът е напълно възстановен и че усложненията във възстановителния процес се дължат на ненавременна рехабилитация.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно сключен с ответника договор за застраховка „Гражданска отговорност” за процесния автомобил и настъпването на ПТП на 26.06.2017 г. с участници ищеца и застрахования автомобил.

УКАЗВА на страните на основание чл.300 ГПК, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлата в сила присъда по НОХД № 5033/2019 г., по описа на ВРС.

СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства с исковата молба и допълнителната искова молба са относими и допустими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва:

Присъда протокол от съдебно заседание от 28.01.2021 г. и мотиви по НОХД 5

№ 5033/2019 г. по описа на ВРС, 15 с-в; Определение №136/02.04.2021г. по ВНОХД № 363/2021г. по описа на ВОС, НО; констативен протокол за ПТП с пострадали лица с peг.№ 1496/26.06.2017г. на Сектор „ПП" при ОД на МВРВарна; Медицинско удостоверение № 540/27.06.2017 г.от МБАЛ "Св. АннаВарна" ЛД; Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към 26.06.2017 г.; Лист за преглед на пациент в Спешно отделение от 28.06.2017г.; Фиш за спешна мед. помощ от 28.06.2017г.; Фактура №00000000774/22.02.2021г. за сумата

180 лв.;

Фактура

№00000000743/19.01.2021г. за сумата 285 лв., ведно с касов бон; Фактура 0000000207/23.10.2018г. за сумата 285 лв., ведно с касов бон; Касов бон №0003293/29.10.2019г. за сумата 300 лв.; Фактура №10000000079 от 22.10.2019г. за сумата 85.30 лв., ведно с касов бон; Фактура №700000024 от 23.05.2019г. за сумата 75 лв.; касов бон от 08.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 40 лв.; Касов бон от 24.10.2019г. от МЦ „Победа Варна” за сумата 40 лв.; Касов бон от 23.10.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 20 лв.;

Касов бон от 10.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 30 лв.; Касов бон от 04.12.2020 г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 40 лв.; Касов бон от 18.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 30лв.; Касов бон от 01.02.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 33 лв.; Касов бон от 01.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата от 50 лв.; Касов бон от 03.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 30 лв.; Касов бон от 22.10.2019г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 56.90 лв.; Касов бон от 21.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 30лв.;

Амбулаторен лист №002923/26.06.2017г.; Амбулаторен лист №002976/28.06.2017г.; Направление за хоспитализиране от 28.06.2017г.;

Амбулаторен лист №001870/29.06.2017г.; Амбулаторен лист №9/14.07.2017г.;

Амбулаторен лист

№002110/27.07.2017г.;

Амбулаторен лист

№003632/07.08.2017г.; Талон за МЕ №000077/07.08.2017г.; Амбулаторен лист №000223/08.08.2017г.; Резултат от образно изследване от 10.08.2017г.;