Протокол № 3 от 13.01.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Г. Т., 13.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20243220200186 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател:

В. Д. В. - редовно уведомен в предходно съдебно заседание, чрез адвокат А. – АК В., не се явява, представлява се от адвокат К. Н. К. АК В., редовно преупълномощена и приета от съда от днес.

Административно наказващ орган:

РУ „П.“ – Г. Т. – редовно призован, не се представлява.

Свидетели:

Д. К. Т. -редовно призована, явява се лично.

К. И. К. – редовно призован, явява се лично.

Съдът докладва:

С вх.№ 97/13.01.2025г. в деловодството на съда е постъпила молба от адвокат А. – АК В. в която молба се сочи обективна невъзможност за явяване в насроченото съдебно заседание.

По хода на делото адвокат А. заявява, че държи да присъства на разпита на призованите свидетели, но предвид влошените метеорологични условия е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, поради което моли да не се дава ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата и час.

Адвокат К. – Господин съдия, не поддържам молбата. Моля да дадете ход на делото и да разпитате призованите и явили се свидетели.

1

Съдът докладва в резултат на направени искания по делото са постъпили:

С вх.№3340/26.11.2024г. от ЦСМ – Д. заверени копия от фиш за спешна медицинска помощ – два броя на лицето Д. Т. ЕГН **********, пострадала при ПТП на 11.07.2024г. в гр.Г. Т.;

С вх.№3489/10.12.2024г. е постъпило писмо от Районно управление – Г.

Т., относно изисканата справка от ЕЕЦ 112 за подаван сигнал за ПТП на 11.07.2024г., както и становище относно мотивирана резолюция № 24-0265м00020 ОТ 12.08.2024г.;

С вх.№ 3590/20.12.2024г. по делото е постъпило заверено копие на материалите по ДП №106/2024г.

Становище по хода на делото:

Адвокат К. - Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване и становището, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.

Съдът запитва за искания по доказателствата:

Адвокат К. – Запознати сме с постъпилите писмени доказателства, моля същите да бъдат приети като доказателства по делото.

Моля да бъдат разпитани призованите по наше искане свидетели.

Съдът пристъпва към разпит на явилите се свидетели, като на всеки едни по отделно напомня за отговорността която носят съобразно чл.290 от НК.

Свидетел Д. К. Т. – ****************, с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.

Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля да задава въпроси.

Адвокат К. - Как настъпи произшествието?

Свидетел Т. - Ходихме за пенсиите с мъжът ми с колелетата. Той караше 2 колело и аз карах колело. Мъжът ми караше пред мен. На завоя на магазин „Б.“ в гр.Г. Т., аз завих напред. Там има паркинг и коли наредени. Тази кола беше трета или четвърта, някъде там. Като стигнах до колата момчето даваше назад и аз се блъснах в колата и паднах. Не помня почти нищо. Някой ме е вдигнал и в този момент случайно минава К., момчето което е тука. К. спря и попита „какво става“. Взеха ме в колата и той ме заведе в спешна помощ и от там ме заведоха в Д..

Въпрос на съда: Шофьорът помогна ли Ви?

Свидетел Т. - Шофьорът си тръгна. Свидетели казаха, че той ме е изправил заедно с мъжът ми, аз не помня.

Адвокат К. – т.е. Ви казвате, че това е било на паркинг. В кой момент видяхте, че автомобила тръгва назад?

Свидетел Т. - Аз почти не го видях даже. Той не даде много назад, е пак даде извън колите вече, но аз понеже карам на право и в момента в който бях до него точно в този момент излезе колата. От далеч не беше излязъл още. Аз го доближих и той тогава изкара колата. Момчето на два пъти ми каза „не те видях“.

Адвокат К. – Вие опитахте ли се да спрете?

Свидетел Т. - Там е малко под наклон. Ние в бързината под наклон, колелото върви по инерция и в бързината докато се усетя да спра, вече се бях блъснала.

Адвокат К. – Нямам повече въпроси.

Съдът няма въпроси.

Свидетел К. И. К. - ****************** ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Съдът предоставя възможност на страна поискала свидетеля да задава въпроси.

Адвокат К. - Какво си спомняте и в кой момент разбрахте за произшествието?

Свидетел К. – Може би две, три минути след произшествието.

Адвокат К. – Какво точно видяхте?

3

Свидетел К. - Жената беше на земята седнала. Колелото беше и то на земята и съпругът и се опитваше да я вдигне.

Адвокат К. – Нещо автомобилът къде е бил? Колелото къде е било?

Свидетел К. – Автомобилът го нямаше. Свидетели - други които са в магазина казаха, че е заминал преди една, две минути с колата.

Въпрос на съда: Този който е заминал помогнал ли е нещо?

Свидетел К. – Не. Аз това което видях – не.

Въпрос на съда: Вие къде бяхте точно? Къде се намирахте?

Свидетел К. – Аз идвах от улица от долу от ул. „Й. Й.“ от долната страна и точно на кръстовището преди да завия за офиса, видях жената на земята. В последствие разбрах – тя ми е позната.

Въпрос на съда: В какво състояние беше жената?

Свидетел К. – Трудно я вдигнахме при което извика от болка. Тогава разбрахме, че има проблем с дясната ръка. Качих я в джипа. Заведох я в болницата. При прегледа на медицинските служители се оказа счупена ключица. След това отидох до управлението да подам сигнал, че шофьорът е заминал. Не съм звънял на телефон 112. След това пак се върнах в бърза помощ. През това време и аз помогнах и я качихме в линейката. След това отидох до магазина, този въпросния. Дойдоха полицаите. Направиха оглед и свидетелствах на това което видях.