Решение № 448 от 29.06.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 448 гр. Горна Оряховица, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Н.-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Д.а като разгледа докладваното от Красимира Ив. Н.-Петрова Гражданско дело № 20214120102268 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са искове с правно основание чл.415,ал.1 от ГПК във вр. чл.500,ал.1 от КЗ във вр. чл.45,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД (ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД) с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление : град София, ул.

«Света София» № 7, ет.5, чрез адвокат С. С. от САК, твърди в исковата си молба, че на 06.08.2017г., около 10:40 часа, в гр. Лясковец, по ул. „Трети март“ № 14 се движи МПС марка „Рено“, модел „Еспейс“, с peг. № .., управлявано от В. Д. Н., при което водачът предприема маневра „движение на заден ход“, като не се убеждава дали пътят зад него е свободен и блъска паркирано МПС марка „Ауди“, модел „А4“, с peг. № ..., собственост на Г.

Г. Г.. Заявява, че вследствие на гореизложеното настъпва ПТП с материални щети. Твърди, че по повод инцидента е съставен Протокол за ПТП № 1614542/06.08.2017г. по описа на РУ Горна Оряховица, от който е видно, че водачът на МПС марка „Рено“, модел „Еспейс“, с pег.

№ .. е виновен за настъпването на ПТП. Сочи, че В. Н. виновно е причинил настъпването на пътния инцидент, като след това е напуснал мястото на настъпване на пътния инцидент преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, като по отношение на виновния водач е взето административно отношение с АУАН серия Г, с бл. № 902851 по описа на РУ-Горна Оряховица.

Заявява, че към датата на застрахователното събитие, л.а. „Рено Еспейс“ с peг. № , е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, 1 по полица № BG/23/117000979911/29.03.2017г., валидна до 29.03.2018 г. Посочва, че вследствие на настъпилото застрахователно събитие, на 07.08.2017г. собственикът на увредения автомобил подал уведомление за щета в представителство на ищеца и е предявил претенция за заплащане на застрахователно обезщетение. Поради това, при застрахователя е заведена щета с № 0410-510-0018-2017, като на 07.08.2017г. експерти от застрахователното дружество извършили оглед на увреденото МПС и съставили Опис-техническа експертиза по щета № 0410-510-0018-2017, където били отразени увредените детайли. Твърди, че според изготвения доклад по процесната щета от 21.08.2017г., застрахователното обезщетение възлиза на 284,83 лв., като сумата е изплатена на собственика на увреденото МПС с платежно нареждане № 127065/16.10.2017г.

Посочва, че предвид извършеното от „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД плащане, на основание чл.500,ал.3 от КЗ, за него е налице правен интерес да претендира възстановяване от длъжника на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 284,83 лв. Заявява, че на длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, като същата е била получена от адресата на 01.11.2017г.

Твърди, че от името на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника по реда на чл.410 ГПК, с което се претендира изплащане на сумата от 284,83 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, и сумата от 86,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.10.2018г. до 30.09.2021г. Сочи, че с оглед своевременно подадено възражение на ответника срещу издадената заповед за изпълнение, на заявителя е указано, че в едномесечен срок следва да предяви установителен иск относно вземането си, предмет на заявлението.

Моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо, че ответникът В. Д. Н. дължи на „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД сума в размер на 284,83 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане на дълга, както и сума в размер на 86,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.10.2018г. до 30.09.2021г. Моли съда да присъди в полза на „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД сторените съдебни разноски в заповедното и в настоящото исково производство.

В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалните си представители – адв. С. А. от САК и адв. С. С. от САК, поддържа изцяло исковата молба както срещу първоначалния ответник, така и по отношение новоконституираните ответници - като наследници по закон и правоприемници на починалия на 17.02.2022г. В. Н.. Моли съда да уважи предявените искове. Излага съображения. Претендира направените по делото разноски.

В рамките на едномесечния срок по чл.131 от ГПК, не е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Д. Н. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О. ул..., въпреки, че е предупреден за последиците от неподаването на писмен отговор.

2

С определение № 1196/18.10.2022г., съдът е заличил В. Д. Н. като ответник по гр.дело № 2268/2021г. по описа на ГОРС поради настъпила смърт на същия в хода на съдебното производство – на 17.02.2022г., както и е конституирал като ответници по делото неговите законни наследници и правоприемници Г. В. Д., Н. В. Д., Д. В. С., Р. В. Н., З. В. Д. и Д. В.

Щ..

Новоконстиуираните наследници Г. В. Д. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О.ул...; Д. В.

С. с ЕГН **********, с адрес : град И. ул...; Р. В. Н. с ЕГН **********, с адрес : село А...ул... З. В. Д. с ЕГН **********, с адрес : град Р...ул...; и Д. В. Щ. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О. ул.., не депозират отговори на исковата молба в предоставения им от съда срок по чл.131 от ГПК, след като са предупредени за последиците от неподаването на такъв.

В съдебно заседание, ответниците Д. В.С., Р. В.Н. и З. В. Д. се явяват лично и заявяват, че правят отказ от наследството, оставено им от техния баща В. Н. Д.. Представят удостоверения за вписан отказ от наследство.

В съдебно заседание, ответницата Г. В. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява. С молба вх. № 2008/20.02.2023г., депозира удостоверение за вписан отказ от наследство.

В съдебно заседание, ответницата Д. В. Щ., редовно призована, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание, ответникът Н. В. Д. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О. ул..., заявява, че не е извършвал отказ от наследството, оставено от баща му. Иска да плати сумите на застрахователя, но в момента не работи. Желае постигане на споразумение със застрахователя.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :

От приетото писмено доказателство – застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/23/117000979911 от 29.03.2017г. на „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, се установява наличието на сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за МПС марка „Рено“, модел „Еспейс“, с peг. № ..., собственост на В. Н. с ЕГН **********, със застраховател ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, към датата 06.08.2017г., със срок на застраховката : от 00.00 ч. на 30.03.2017г. до 23.59 ч. на 29.03.2018г.

Видно от приетото писмено доказателство - протокол за ПТП № 1614542/06.08.2017г., в същия е удостоверено, че на 06.08.2017г., в 10,40 ч., в гр. Лясковец, ул. „Трети март“ № 14, водачът В. Д. Н., при движение с л.а. „Рено Еспейс“ с рег. № ..., собственост на Н., предприема маневра движение назад, без да се убеди, че пътят зад него е свободен, и блъска паркирания участник № 2 в ПТП – лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с рег. № ... собственост на Г. Г. Г., като му причинява щети – деформирана предна броня, след което не остава на местопроизшествието и не уведомява МВР.

3

От приетите писмени доказателства – АУАН № 1697/06.08.2017г., Наказателно постановление № 17-0268-001637/24.08.2017г., докладна записка и Решение № 622/12.01.2018г. по АНД № 895/2017г. по описа на ГОРС, влязло в законна сила на 07.02.2018г., се установява, че на В. Д.Н. е наложено административно наказание глоба от 20 лв. на основание чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП за това, че на 06.08.2017г. около 10,40 ч., в гр.

Лясковец, на ул. „Трети март“, като водач на собствения си л.а. „Рено Еспейс“ с рег. № .., предприема маневра движение назад, без да се убеди, че пътят зад ПС е свободен, и със задната си част блъска паркирания л.а. „Ауди А4 Авант“ с рег. № ..., собственост и паркирано от правоспособния водач Г. Г., с което виновно е нарушил чл.40,ал.1 от ЗДвП.

От приетите писмени доказателства – уведомление за щета на МПС от 07.08.2017г. до „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, свидетелство за управление на МПС и контролен талон на Г.

Г., свидетелство за регистрация - част II, на МПС марка „Ауди“, модел „А4“, удостоверение за техническа изправност на МПС от 18.03.2017г. и знак за преминат периодичен преглед, се установява, че собственикът на увредения л.а. – Г. Г. е уведомил писмено „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД за настъпилото ПТП на 06.08.2017г., в резултат на което е претърпял щети – деформирана предна броня и др., и е поискал изплащане на застрахователно обезщетение.

По случая е образувано досие по щета № 0410-510-0018-2017 от 07.08.2017г., извършен е опис - техническа експертиза по щета № 0410-510-0018-2017 от 07.08.2017г. и фотоалбум към него, като е описано, че облицовка предна броня е за подмяна, рама – сверена, ДМБ.

С доклад № 1 от 22.08.2017г. по щета № 10410-510-0018-2017 на „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, ищецът-застраховател е определил обезщетение в размер от 284,83 лв. за пострадалия л.а. „Ауди А4 Авант“ и е разпоредил сумата да бъде изплатена по посочената от Г. банкова сметка.

Видно от приетото писмено доказателство - платежно нареждане от 16.10.2017г., „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД е изплатило на 16.10.2017г. сумата от 284,83 лв. на лицето Г. Г., с основание: „застрахователно обезщетение по щета № 141051000182017.

С покана за доброволно изпълнение с изх. № АЗ 15-24135/24.10.2017г., ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД гр. София е уведомило писмено В. Д. Н., че встъпва в правата на увреденото лице от процесното ПТП, след изплащане на определеното обезщетение на същото в размер на 284,83 лв. за причиненото от него ПТП на 06.08.2017г., поради което отправя покана до първоначалния ответник в 7-дневен срок от получаването й, да му възстанови посочената сума. Писмото-покана е връчено на В.Д. по пощата, с обратна разписка, на 01.11.2017г.

От служебно изисканата по делото справка от НБД от 01.08.2022г. и от удостоверение за наследници изх. № 2912/10.10.2022г., изд. от Община Горна Оряховица, се установяват фактите, че първоначалният ответник В. Д. Н. е починал на 17.02.2022г. в гр. В.Търново, за което е съставен акт за смърт № 0266/17.02.2022г. на Община Велико Търново, като е оставил следните наследници по закон : 1/ Г. В. Д. с ЕГН ********** – дъщеря, 2/ Н. В. Д. с 4

ЕГН ********** - син, 3/ Д. В. С. с ЕГН ********** – дъщеря, 4/ Р. В. Н. с ЕГН ********** – дъщеря, 5/ З. В. Д. с ЕГН ********** – син, 6/ Д. В. Щ. с ЕГН ********** – дъщеря, 7/ Н.

В. Н. с ЕГН ********** – дъщеря, починала на 08.11.1987г., неомъжена, без деца.

Видно от приложените по делото заверени преписи от удостоверение изх. № 107 от 11.01.2023г. по гр. дело № 80/2023г., удостоверение изх. № 100/11.01.2023г. по гр.дело № 81/2023г. по описа на ГОРС, удостоверение изх. № 711/17.02.2022г. по гр. дело № 374/2022г. и удостоверение изх. № 110/11.01.2023г. към определение № 54/10.01.2023г. по гр.дело № 82/2023г. - всички по описа на ГОРС, съдът е вписал в особената за това книга при ГОРС отказите на новоконституираните ответници Г. В. Д., Р. В. Н., З. В. Д. и Д. В. С. от наследството, оставено от техния баща В. Д. Н., починал на 17.02.2022г.

Видно от заключението на приетата по делото САТЕ, ПТП е настъпило на 06.08.2017г. в град Лясковец, на ул. „Трети март“ до № 14, в светлата част на денонощието, през летния сезон, при следния механизъм: водачът на л.а. „Рено Еспейс“, при маневра движение назад, без да се убеди, че пътят зад л.а. е свободен, със задната част на автомобила си блъска предната част на паркирания л.а. „Ауди А4“ и така реализира ПТП. От приетата САТЕ се установява, че л.а. „Ауди А4“ е претърпял вреди – облицовката на предната броня е деформирана, с нарушена цялост и подлежи на подмяна, като тези вреди е възможно да възникнат при така установения механизъм на ПТП. От приетата САТЕ се установява също, че действителната стойност на вредите, настъпили за л.а. „Ауди А4” вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2017г., възлиза на 284,83 лв. Съдът приема заключението на вещото лице, като обосновано, съответстващо на приетите писмени доказателства и неоспорено от страните.