Акт от 10.08.2020, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№

349/10.08.2020г., гр.Хасково

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Хасково, в открито заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия: Хайгухи Бодикян при секретаря Йорданка Попова ....…………………..и в присъствието на прокурор…………………………………………...............………………..........като разгледа докладваното от съдия Бодикян адм. дело № 780 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл., във вр. с чл.144 от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Ерато Холдинг“ АД (в несъстоятелност), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Х., представлявано от синдика В.И.Г., с посочен служебен адрес на синдика: гр. С., против Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК №2758-1/29.03.2019г., издаден от Главен инспектор имотни данъци – орган по приходите в Общинска Данъчна Дирекция гр. Хасково, Община Хасково, потвърден изцяло с Решение №10/29.05.2019г. на Директор на Общинска Данъчна Дирекция – Хасково.

В жалбата се твърди, че актът бил издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК на 29.03.2019г. – издаден бил служебно, без извършване на ревизия, като главен инспектор Мутафов, а впоследствие – и Директор Т., не установили и не включили в обжалваните актове основни юридически факти, от които произтичало задължението за заплащане на местни данъци и такси от всеки задължен субект. На първо място, посочените в обжалвания акт имоти не били индивидуализирани нито по адрес, нито по площ, нито по вид на недвижимия имот – УПИ, Сграда, предназначение и т.н.

Единствените ясни обозначения в АУЗД били цифрите, с които били определени задълженията, но не и обектите, за които се отнасят. Още повече, определената такса за битови отпадъци била начислена и за обекти, които били обозначени само като „земя“ в обжалвания акт, а земята сама по себе си не генерирала битови отпадъци, за да се нуждае такъв имот от услугата извозване на отпадъци. Сочи се, че според чл.7 на ЗМДТ местните такси се определят въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата. Единствената индивидуализация на недвижимите имоти била по партиден номер, който бил отреден от самата общинска администрация и не посочвал по никакъв начин обектите, за които били начислени местен данък и такса битови отпадъци. Не само липсвали административните адреси, на които трябва да се намират недвижимите имоти, но и нямало индивидуализация за сгради, етажност, площ, предназначение. На второ място, дружеството „Ерато Холдинг“ АД (н) било обявено в несъстоятелност от 2013г., като от тогава и започвало осребряването на имуществото на дружеството. Много от активите на дружеството били продадени за удовлетворение на кредиторите, като съответно върху тях било неправилно и незаконосъобразно да се начисляват местни данъци и такси, тъй като „Ерато Холдинг“ АД (н) вече не било данъчно задължен субект по отношение на тях.

Именно затова било направено и обоснованото искане в жалбата до Директора на Общинска данъчна Дирекция – Хасково да се назначи икономическа експертиза, която да установи кои точно имоти, с каква площ и предназначение за процесния период принадлежали на дружеството, за да може законосъобразно да се определят задължения, ако има такива. Това искане обаче било отхвърлено без мотиви от Директора на Общинска Данъчна Дирекция – Хасково. На трето място, дружеството „Ерато Холдинг“ АД (н) било обявено в несъстоятелност от 2013г., като от тогава и се представлявало от синдик, дружеството не осъществявало дейност, а от сметките на дружеството не можело да се извършва разпореждане със средствата по тях, освен с изрично разрешение на съда. За такова разрешение било необходимо не само да се обоснове разходът от страна на синдика, но и да има надлежен акт, основание, от което да произтича задължението. Обжалваният АУЗД №2758-1/29.03.2019г., издаден от А.Т.М. не съставлявал такъв акт – защото липсвала индивидуализация на обектите, за които е определен местен данък и такса битови отпадъци; защото много от обектите – недвижими имоти, а и всички МПС, изброени в акта – вече били продадени и не били собственост на „Ерато Холдинг“ АД (н), следователно дружеството не носело отговорност за заплащане на местни данъци и такси за чужди вещи. На последно място, посочените в обжалвания акт данъчни декларации, които органът по приходите сочел като основание за начисляване на местен данък и ТБО, не били предадени от предишния синдик заедно с документалния архив на дружеството и настоящият синдик не можел да бъде сигурен какво е съдържанието им и кой е подателя и за кои имоти се отнасяли. По отношение на декларации по чл.14 от ЗМДТ с

№ДК1400024/15.01.2018г.,№ДК14001355/03.04.2018г.,№**********/28.03.2019г., №**********/28.03.2019г. се сочи, че се оспорва тяхната истинност и автентичност, като се твърди, че не били надлежно подадени от синдик на дружеството „Ерато Холдинг“ АД (н), за да могат да се разглеждат като волеизявление на представляващия данъчния субект. Моли се за отмяна изцяло или отчасти на обжалвания АУЗД като неправилен и незаконосъобразен и издаден при неизяснена фактическа обстановка.

Ответникът, Директор на Общинска Данъчна Дирекция – Хасково, в представена по делото писмена молба оспорва подадената жалба и счита същата за неоснователна.

Административен съд –

Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

С Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК №2758-1/29.03.2019г., издаден на основание чл.107, ал.1 и ал.3 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1, 2, 3 и чл.9б от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и подадени данъчни декларации по чл.14, чл.17 и чл.54 от ЗМДТ, А.Т.М., на длъжност Главен инспектор имотни данъци – орган по приходите в Общинска Данъчна Дирекция гр. Хасково, е установил размера на задълженията за данъци, такси и глоби по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 29.03.2019г. на „Ерато Холдинг“ АД – в несъстоятелност, с посочени в табличен вид размери за данък върху недвижими имоти (ДНИ), такса битови отпадъци (ТБО) и данък върху превозните средства (ДПС) за периода от 2014г. до 2018г. включително. Установените с акта задължения са в размер общо 49317,08 лева главница и 5905,33 лева дължима лихва, или всичко 55222,41 лева.

Видно от известие за доставяне с баркод ИД PS 6300 00YW7W N (л.18) Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК №2758-1/29.03.2019г. е бил изпратен на посочения в жалбата като служебен адрес на синдика и получен на 03.04.2019г.

С жалба рег. индекс 53

Е-10-2/18.04.2019г. (л.7-8), подадена на 16.04.2019г., видно от пощенското клеймо на плика (л.9), издадения Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК №2758-1/29.03.2019г. е обжалван пред Директор Дирекция „Общинска Данъчна Дирекция“ Община Хасково.

По тази жалба от Р. Т.–

Директор на Общинска Данъчна Дирекция – Хасково, на основание чл.107, ал.4, във връзка с чл.155, ал.1 и ал.2 от ДОПК и чл.4, ал.5 от ЗМДТ е постановено Решение №10/29.05.2019г., с което се потвърждава изцяло Акт за установяване на задължения по декларации №2758-1/29.03.2019г., издаден от А.Т.М. – главен инспектор имотни данъци – орган по приходи в Дирекция „Общинска данъчна дирекция“, Община Хасково.

Видно от известие за доставяне с баркод ИД PS 6300 00ZA61 6 (л.38) и писмо рег. индекс 53 Е-10-3/30.05.2019г., Решение №10/29.05.2019г. е изпратено на адреса на жалбоподателя и получено на 05.06.2019г.

Жалбата е подадена на

24.06.2019г. чрез Директора на Общинска Данъчна Дирекция гр. Хасково и заведена с рег. индекс 53 Е-10-4/24.06.2019г.Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по Чл.156 от ДОПК, т.к. в постановеното от Директора на Общинска Данъчна Дирекция гр. Хасково по реда на чл.155 от ДОПК решение не е отбелязано пред кой орган се обжалва и в какъв срок акта предмет на обжалване. В случая според настоящия състав приложение намира разпоредбата на чл.140,ал.1 от АПК във вр.с пар.2 от ДР на ДОПК.

По делото е назначена и изслушана комплексна съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза.

Видно от представеното заключение, след извършените проверки, изчисления и анализи, експертизата дава следния отговор на поставените от съда задачи: 1. В констативната част експертизата проследява етапа на производството по несъстоятелност на „Ерато Холдинг“ АД. Установява, че с Решение №59/12.06.2014г. ОС – Хасково обявява длъжника „Ерато Холдинг“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Х., ЕИК *** в несъстоятелност и постановява прекратяване дейността на предприятието. Постановява обща забрана и запор върху имуществото на длъжника, постановява започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество. От 14-те броя декларации по ЗМДТ, описани в молбата на ответника с рег. индекс 11-36-110/26.11.2019г. и разгледани подробно в констативната част на „Ерато Холдинг“ АД /в несъстоятелност/ принадлежат следните движими и недвижими имоти, за които са начислени съответните данъци (в заключението в табличен вид са вписани данни за Декл. №; Вид на имота, местоположение №; Данък недвижим имот;

Лихва; Такса битови отпадъци; Лихва); 2. Извършени са продажби на следните имоти:

·

По декл.№224/15.01.2018г. партида ********* 016.

- земя-5513 кв.м. с

№77.195.29.11.1:Южна промишлена зона

- сграда търговски обект-1704.50 кв.м.

- автомивка-91.50 кв.м.

- трафпост-10 кв.м. 77.195.29.11.2.

Продажбата е извършена с Нот. акт №8/15.01.2018г. на „Екотерм Проекти“ ЕАД. Данъкът и таксата за битови отпадъци са начислени само за м.01.2018г.

·

По декл.1355/03.04.2018г. – УП 77.195.29.9 – парт. №019 - земя – 5006 кв.м.

- промишлено производствена сграда – 310 кв. м.

- промишлено-производствена сграда – 748 кв.м.

- промишлена сграда – склад – 733 кв. м.

- промишлен склад – 52 кв.м.

Продажбата е извършена с Нот. акт 150/16.04.2018г. на „Екотерм

Проект“ ЕАД. Това обстоятелство е отбелязано и в Скица №3-29.11 от Кадастър Хасково. Данък недвижими имоти и такса битови отпадъци са начислени до м.04.2018г.

По декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. №12111/23.08.2019г. е декларирана земя и сгради ,както следва:

- земя 12 832 кв.м. № 77.195.27.24

- сграда- 170кв.м.

- складова база-934кв.м.

- производствен обект-781кв.м.

- селскостопански обект/склад/41кв.м.

- производствен обект-сушилня-43кв.м.

- промишлен обект-130кв.м.

- склад-707кв.м.

Имотите са продадени с нот.акт 150/05.04.2019г. , като са начислени данък върху недвижими имоти за 2018г.-1092,33лв. и лихви 63.88лв. и такса битови отпадъци в размер на 3335.94лв. и лихва 195.06лв. За 2014г., 2015г.,2016г. и 2017г.е доначислен данък върху недвижими имоти и лихви, които задължения са включени в АУЗД, поради извършени предварително корекции на база установено и декларирана допълнително с подададената от З.Ш.декларация с пълномощно от синдика.

Между продадените имоти са и апартаменти в сграда на ул. „Г. К.“ , продадени на 30.06.2010г. ,но по тях не са начислени задължения в процесния акт.

Дължимите данъци за извършените продажби при осребряване на имуществото на посочените по-горе имоти са начислени до датата на продажбата и са дължими.

·

Продажба на трактор – модел Т 150 с рег. №..., продаден с Постановление за възлагане №2/24.03.2015г. на П.И.Б., ЕГН **********.

Начисленият данък в размер на 30.00 лв. и лихва в размер на 1.74 лв. е дължим до отписването му от партидата на „Ерато Холдинг“ ЕАД. При начисляване на задълженията по Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №2758-1/29.03.2019г. са спазени изискванията на ЗМДТ и методиката за тяхното изчисляване.

При начисляване на лихвите е спазен чл.1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и др. държавни вземания – начислява се законна лихва, което се извършва със софтуерен продукт „Матеус“.