Протоколно определение № 2657 от 18.12.2024, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 2657 гр. Плевен, 17.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова и прокурора В. Вл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело № 20244430202350 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:09 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – редовно призовА., представлява се от прокурор В. П.

ПРЕДЛОЖЕНАТА ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ А. Н. В. – редовно призовА. чрез ОЗ „Съдебна охрА.“-Плевен, не се явява, не сочи уважителни причини.

В залата присъства адв. М.К. от ***, определен за служебен защитник на предложената за освидетелстване А. Н. В..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. Д. В. – редовно призован чрез ОЗ „Съдебна охрА.“-Плевен, не се явява, не сочи уважителни причини.

М. П. Б. – нередовно призовА. чрез ОЗ „Съдебна охрА.“-Плевен, не се явява.

Съдът докладва постъпила докладна записка на л.13 от ОЗ „Съдебна охрА.“-Плевен, видно от която адреса е посетен за призоваване на лицето М.

П. Б., но същата не била открита. След свързване по телефон същата заявила, че пътува за *** се отсъства до 18.12.2024г.

Явява се вещото лице-психиатър ДОЦ.Д-Р П. Г. Ч.-Т..

1

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, моля да не давате ход на съдебното заседание и за следващото такова да бъде принудително доведена А. Н. В., с оглед редовното й призоваване и неявяване в днешното съдебно заседание без уважителна причина, както и по отношение на Н. Д. В.. По отношение на М. Б., моля да бъде призовА. на адреса посочен в искането.

Като изслуша становището на РП-Плевен, съдът намира, че ход на делото не следва да се дава в днешното съдебно заседание. Не се явява предложената за освидетелстване А. Н. В.. Нейното участие е задължително, при съобразяване разпоредбата на чл.155 и сл. от ЗЗ с оглед придобиване на непосредствени впечатления за състоянието й, отделно от становището на експерта-психиатър и съответно експертното заключение. На същата следва да бъде постановено принудително довеждане, изпълнимо от ОЗ „Съдебна охрА.“-Плевен. Също така не се явява, редовно призован, свидетелят Н. Д. В..

По отношение на него също следва да бъде постановено принудително довеждане, изпълнимо от ОЗ „Съдебна охрА.“-Плевен. Както предложената за освидетелствания, така и свидетелят не е посочил уважителни причини за отсъствието си. Следва да бъде извършено ново редовно призоваване на свидетеля М. П. Б.. Следва на вещото лице д-р П. Ч. да бъде изплатено възнаграждение в размер на 30,00 лева от бюджета на съда за явяване в днешното съдебно заседание.

Съдът предлага на страните като дата и час за следващото съдебно заседание 07.01.2025г. от 14:30 часа:

Адв. К. – Да, нямам ангажименти тогава.

В 13:17 часа в залата се явяват: предложената за освидетелстване А. Н.

В. и свидетелят Н. Д. В. /с проверена от съда самоличност на двамата по лични карти/.

Свидетелят В. – Извиняваме се. Имаше задръстване и нямаше къде да паркираме. Затова закъсняхме, госпожо Съдия.

СЪДЪТ към А. В. – Знаете ли за какво сте тук?

ПРЕДЛОЖЕНАТА ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ В. – Със ***а ми съм тук.

СВИДЕТЕЛЯТ В. – Не знае баш, не съм обяснил, че…

2

СЪДЪТ: Знаеш ли, че си тук за лечение?

ПРЕДЛОЖЕНАТА ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ В. – Къде да ходя за лечение? Не мога да чувам.

АДВ. К. – Те ще кажат докторите, като те прегледат. Госпожо Съдия, запознат съм с материалите по делото. Поемам защитата на предложената за освидетелстване А. В..

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.2 от НПК определения от *** за служебен защитник адв. М.К. на предложената за освидетелстване А. Н. В. по ЧНД № 2350/2024г. по описа на РС-Плевен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТ

ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ

НА П Р Е Д Л О Ж Е Н АТ А ЗА

А. Н. В. – родена на ***г. в ***, живее в ***, ***, ***, с *** гражданство, с основно образование, вдовица, не работи, неосъждА., ЕГН **********.

ПРЕДЛОЖЕНАТА ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ В. – Не знам защо съм тук.

СВИДЕТЕЛЯТ В. – По принцип не съм й казвал.

СЪДЪТ: Защото ще откаже да дойде или защото смятате, че няма да разбере?

СВИДЕТЕЛЯТ В. – Ами, от месец и половина почна да си пие хапчетата. Имах проблеми преди това. Доброволно си ги пие.

3

ПРЕДЛОЖЕНАТА ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ В. – Да, пия хапчетата.

Пия хапчетата доброволно.

СВИДЕТЕЛЯТ В. – Разговарям с лекуващата докторка, тя й предписва всичко. Увеличихме й дозата. Но с тия разни измишльотини каза, че няма да спре.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Н. Д. В. – 54г., неосъждан, *** на предложената за освидетелстване А.

В..

Съдът разяснява на свидетеля правото му по чл.119 от НПК.

Свидетелят В. – Желая да дам показания.