Решение № 11 от 24.02.2025, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр.Велинград, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-П.А при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-П.А Административно наказателно дело № 20255210200001 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление № 24/0367-001250/21.11.2024 г. на началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на основание чл.175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи, че изобщо не е знаел, че поставените номера са с изтекъл срок. Сочи, че посочената за нарушена разпоредба чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е бланкетна и изписването на приложимата Наредба не дава яснота по отношение на квА.фикацията.

В ОСЗ жалбоподателят, чрез адв. М., намира, че обжалваното НП следва да се отмени заради липса на субективната страна на административното нарушение, а от друга – заради липсата на втората предпоставка на чл. 140, ал.

1 от ЗДвП – да има поставени табели.

За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител.

Районен съд Велинград, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

На 28.08.2024 г. около 11,30 часа свидетелите полицейските служители С. и Г. били на работа, като извършвА. проверки за спазване на ЗДвП в близост до бензиностанция „Круиз“ на ул. „Патриарх Евтимий“. Спрели за проверка лек автомобил марка Мартин Моторс ММ 520, управляван от жалбоподателя Д. П. Д.. Върху колата имало поставени временни регистрационни табели с 1 номер 637М337. Видно е от Разрешението за временно движение, че рег. табели са били вА.дни за времето от 26.07.2024 г. до 25.08.2024 г. , причина за издаване – за проверка на МПС, ограничения – за придвижване в страната – без ограничение. МПС било собственост на „ДВГ Ауто“ ЕООД, видно от приложения по делото временен талон. Свидетелите констатирА., че табелите са с изтекъл срок след справка в представения им временен талон, а след това направили и справка в системата. ДокладвА. на дежурния, а той – на разследващ полицай.

На място е съставен АУАН № 1379491 от св. К. С.. Всички материА. по преписката били изпратени на РП Пазарджик, ТО Велинград, за проверка относно нА.чие на данни за извършено престъпление от общ характер по чл.

345, ал. 2 от НК С Постановление от 04.11.2024 г. прокурор Палавеев отказал да се образува наказателно производство, и изпратил преписката на Началника на РУ на МВР Велинград за евентуално реА.зиране на административно-наказателна отговорност.

По този повод на 21.11.2024 г. е издадено и обжалваното Наказателно постановление. С него е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, при следната фактическа обстановка: На 28.08.2024 г. около 11,30 ч., Община Велинград, в гр. Велинград, ул. „Патриарх Евтимия“ до бензиностанция „Круиз“ в посока бензиностанция „Петрол“, лицето Д. П. Д., управлява лек автомобил Мартин Моторс ММ 520 и с рег. № 637М337, собственост на „ДВГ Ауто „ ЕООД , като извършва следното нарушение: управлява МПС по път отворен за обществено ползване, което МПС не е регистрирано по надлежния ред, съгласно нормите на Наредба № 1-45/24.03.2000 г. след изтичане срока на вА.дност на транзитните табели с регистрационен номер 637М337.

Образувано е НП , което се прекратява на основание Постановление № 5721/2024 г. и преписката е върната в РУ Велинград с данни за реА.зиране на административнонаказателна отговорност. Постановлението се издава на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани доказателства по делото – писмени и гласни. По делото са разпитани като свидетели С. и Г., които са констатирА. извършеното нарушение. С показанията си потвърждават описаната фактическа обстановка. Показанията им са ясни, категорични, логични и се подкрепят и от писмените доказателства по делото, поради което съдът им даде вяра изцяло. Тези факти се установяват и от приетите писмени доказателства, най-вече от Разрешение за временно движение на МПС; справка за нарушител водач, Постановление за отказ да се образува НП. По делото не съществува спор относно фактите, а относно тяхното правно обвързване, като извършено нарушение на законови разпоредби.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима - депозирана е от легитимирано лице в 14 дневен срок от връчването на обжалвания акт, НП е връчено на 29.11.2024 г. лично на Д., а жалбата е постъпила в АНО на 04.12.2024 г., т. е. в срок. Следва да се отбележи, че обжалваното наказателно постановление е издадено от материално компетентно лице по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността му – Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи. Издадено е на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

2

Съгласно член 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Процедурата за това е регламентирана в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно чл. 33а, ал. 1 от цитираната наредба разрешение за временно движение се издава при издаване на транзитни табели с регистрационен номер, издаване на временни табели с регистрационен номер и за временно придвижване на спряно от движение превозно средство. В разрешението за временно движение е посочен срокът на вА.дността му. От приложеното по делото разрешение е видно, че срокът му на вА.дност е до 25.08.2024 година. Тъй като това разрешение за временно движение се е намирало у водача Д. /установено от показанията на св. С., че първо са видели представения талон/, той е бил длъжен да знае, че към датата на извършеното нарушение няма право да управлява автомобила преди да бъде регистриран по надлежния ред, откъдето се извежда и субективната съставомерност на деянието, а именно, че нарушението е извършено при форма на вина несъзнавана непредпазливост. Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗАНН допуска и непредпазлива форма на вината при извършване на административни нарушения, когато не е предвидено изричното им умишлено извършване. За да е нА.це непредпазливост в хипотезата на небрежност се изисква деецът да е бил длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния резултат, макар и да не го е предвиждал. Жалбоподателят Д., макар да не е бил собственик на автомобила, в качеството си на водач на процесния автомобил е бил длъжен да установи дА. същият отговаря на всички законови изисквания преди да го управлява. Той е разполагал и с издадените за автомобила документи, а именно разрешението за временното му движение, което замества свидетелството за регистрация, и в което е била отразена вА.дността му до 25.08.2024 г. Поради това, че регистрацията е временна, с точно определен срок не е необходимо собственикът на МПС да бъде уведомяван,за да настъпят правните последици.

По направеното възражение от жалбоподателя, че посочената разпоредба има бланкетен характер и не са изписани точните норми от Наредбата, която определя реда за регистрация на МПС, съдът намира същото за неоснователно. Съдът намира, че нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е достатъчно конкретизирано по отношение на време, място, начин на извършване и самоличност на наказаното лице, поради което не са нА.це нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В НП е описана правилната правна норма, която е била нарушена, а именно: чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – МПС не е било регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредбата. Задължението на наказаното лице се съдържа в чл. 140, ал. 1, а не в Наредбата, за да е необходимо да се цитира точната разпоредба от нея. В последната е регламентирана процедурата по регистрация, а не задължението за регистрация, което се съдържа единствено в чл. 140 ЗДвП. Според последната норма водачите могат да управляват МПС, което: на първо място е с надлежна регистрация и на второ: имат поставени табели на указаните за това места.

Това означава, че липсата на едно от двете условия ще доведе до ангажиране на административнонаказателната отговорност на дееца.

3

Поради изложеното по-горе съдът счита, че не са нА.це предпоставките на чл. 63д от ЗАНН за присъждане на разноски на жалбоподателя, тъй като жалбата му е изцяло неоснователна, т. е. искането за осъждане на ответника за заплащане на разноски следва да бъде отхвърлено, като неоснователно.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

24-0367001250/21.11.2024 г., издадено от Борис Тетимов, на длъжност Началник група в ОД МВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на Д. П. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. Велинград, ул. „Свети Наум“ № 1, ет. 2, ап. 17 , е наложено АДМИНИСТРАТИВО

НАКАЗАНИЕ г л о б а в размер на 200 /двеста

/ лева и лишаване от право да управлява

МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 4