Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1651 от 05.10.2021, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Административно наказателно дело 1022/2021
Вид
Протокол № 1651
Подписан
05.10.2021
В сила
05.10.2021
Състав
Димитър Бишуров

Цитирани разпоредби

  • чл.290 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1651 гр. Пазарджик, 04.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров при участието на секретаря М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20215220201022 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. В. ИЛ. не се явява - редовно призован. В качеството на негов пълномощник се явява адв.К.У., надлежно упълномощен.

За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от наказващия орган, с което иска да се даде ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП.

Явява се актосъставителят ИВ. Г. СТ. – редовно призован.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. У.: Поддържам жалбата. Нямам искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: оправомощителна заповед на Министъра на транспорта, учебен дневник за теоретично обучение - лист 7-11, учебен картон - лист 13.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

ИВ. Г. СТ. - 46 г., от гр. С., българин, български гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля И.С.:

СВ. С.: На 24.03.2021 г. извършихме проверка на учебния център, като при проверката беше установено, че за лицето Т. за датата 14.07.2020 г. за времето от 18.40ч до 19.25ч. в учебния му дневник е отразено, че му е преподаван час по практическо обучение – кормуване, а в учебния дневник за теоретично обучение в същото време е отразено, че е присъствал на теоретично обучение. Затова беше съставен актът на ръководителя на учебния център за нарушение на водене на документацията. Актът се състави в негово присъствие. Не си спомням дали даде конкретно обяснение, защото имаше идентични случаи и нямам спомен. Учебният картон е за кормуване, тоест за практическото обучение. По практическото обучение е преподавател 2

И.

На свидетеля се предяви учебния картон на л.13 и учебния дневник на л.7 и следващите.

СВ. С.: Виждам, че по практическото обучение е И. а в НП е объркано името, като е записано И.. И. е бил по теоретичното обучение.

АДВ. У.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми г-н председател, безспорно и несъмнено считам, че в настоящия случай се касае за формално извършено нарушение, като може да бъде прието като маловажен случай. Очевидно е, че едно лице, с което се води обучението, няма как да участва едновременно в теория и практика.

Дублирането на часовете е факт, който чисто формално може да бъде подведен под изискванията, че е налице нарушение на воденето на учебната документация. Преподавателите са двама И. и И. но въпреки че ръководителят на учебния център е Г.И., то той няма отношение във връзка с воденето и попълването на учебната документация - по практическа подготовка, дотолкова колкото може да има някакви контролни функции като ръководител на учебната дейност. С оглед на което от страна на наказващия орган същият чисто формално е объркал имената на преподавателите И. и И. Тоест самия наказващ орган може да допусне такава грешка, тоест то е в реда на нещата и ръководителят на учебния център да допусне грешка, която е разбираема в житейския аспект, а наказанието е твърде сериозно, тъй като той е близо до размера на една МРЗ. Моля за отмяна на НП и присъждане на разноски.

3

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.41 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4