Решение № 574 от 19.12.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 574 гр. ****, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – **** в публично заседА.е на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДА.ела Ил. Писарова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева като разгледа докладваното от ДА.ела Ил. Писарова Търговско дело № 20223100900068 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.XXXII ГПК /Търговски спорове/.

Производството е образувано по искова молба на ГО-ФОР-КАТ ООД, ЕИК 203895549, ****, представлявано от Г. А. Г., представляван от адв.Кр.Т. от ВАК срещу Г. К.

П., ЕГН **********, ****, за осъждане на ответника да заплати сумата от 26 000 лева, предявени като частичен иск от общо 142 377 лева, получени от ответника чрез банкови преводи по лична негова банкова сметка, в периода 06.02.18г. до 14.11.2019г. в качеството му на довереник, неотчетени на доверителя, на основА.е чл.284, ал.2 ЗЗД, ведно със законна лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението ИЛИ в условие на евентуалност, при отхвърляне на този иск се поддържа иск за осъждане на ответника да заплати същата частично предявена сума от 26 000 лева, представляваща сбор от преводи, платени без основА.е и получени от ответника в посочения период, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението, ИЛИ евентуално иск за връщане на сумата от 26 000 лева /частичен иск от 142 377 лева/, с които ответникът неоснователно се е обогатил чрез банкови преводи по личната му сметка, на основА.е чл.59 ЗЗД, ведно със законните лихви от завеждане на иска до окончателното изплащане. Претендират се и сторените в производството разноски.

В исковата молба се твърди, че представляващият дружеството ГО ФОР КАТ ООД Г.

Г. заедно със свои приятели, вкл. ответника, учредили дружеството още през 2016г. с предмет – дейност с отпадъци, събиране и транспортиране на катализатори, излезли от употреба ел. и електронно оборудване и др., при мажоритарно участие на Г.Г. с 70% от 1 капитала и качеството на управител. Впоследствие към дружеството се включил и В.К., на когото били прехвърлени част от дружествените дялове, съставляващи 15% от капитала.

Твърди се, че цялата управленска дейност се извършвала от Г., а ответникът и останалите лица били заети единствено с оперативна и изпълнителска дейност по събиране, извозване и отчитане на отпадъците. Твърди се, че тези лица били в трудови правоотношения с дружеството – ищец. Практиката на фирмата била да предоставя служебни аванси от банковата сметка на Го Фор Кат по личните банкови сметки на заетите лица, вкл. ответника и след изпълнение на конкретните задачи остатъкът следвало да бъде отчетен обратно на дружеството. Твърди се, че през 2019г. управителят установил липса на парични средства и материали, за които ответникът не могъл да даде смислено обяснение. Била извършена ревизия на банковата сметка на дружеството като било установено, че не са извършван отчет на сделки от личната сметка на ответника Г. П., за периода от 06.02.18г. до 14.11.2019г. Към дружеството оставали неотчетени общо 143 377 лева, представляващи остатък след приспадане на върнатите от ответника суми. Горното мотивира ищеца да претендира връщане на тези неотчетени средства по банковата сметка на Го Фор Кат ООД ведно с лихвите от завеждане на иска.

С допълнителна молба от 16.03.2022г. ищецът твърди, че отделните договори не са оформяни писмено, а чрез устно възлагане от ищеца на ответника. Ответникът бил съдружник като притежавал 15% от капитала на дружеството. След констатиране на липсите през 2019г. се твърди, че съдружникът подал молба за напускане по реда на чл.125, ал.2 ТЗ.

Твърди се, че по-късно, преди завеждане на иска, било извършено вписване на промяната със заличаване на ответника като съдружник на дружеството – на 26.01.2022г.

В срока за отговор ответникът Г. К. П., ЕГН **********, ****, чрез адв.Г.А. и адв.А.

К. от ВАК, оспорва исковете като неоснователни. Оспорват се фактическите твърдения на ищеца. На първо място твърди, че дружеството няма официално регистриран предмет на дейност търговия и обработка на отпадъци от черни и цветни метали; оспорва дейността на дружеството да е финансирана само от управителя като се твърди, че участие са имали всички съдружници. Оспорват се твърденията за установени през 2019г. в гр.Пловдив и липси на парични средства и материали, за които никой от съдружниците не давал смислени обяснения; че е извършвана ревизия при ищеца; че в посочения период ответникът не е отчел средства по сметката на дружеството; че се дължат каквито и да е средства на дружеството, вкл. твърдяната сума от 142 377 лева; че в периода по иска е издавана заповед №1/18.02.16г. за реда за отпускане и отчитане на суми от подотчетните лица. Твърди се, че представеният частен документ не носи подпис на ответника, поради което му е непротивопоставим – създаден е с оглед нуждите на процеса.

Ответникът не оспорва, че е участвал в създаването на дружеството както че работата е била оргА.зирана по сходен с посочения от ищеца начин. Че всеки от съдружниците е разполагал с дебитна карта и лимит до 7 000 лева за да може да извършва дейност от името и за сметка на ищеца. Твърди, че отношенията се уреждали с неформални договори за поръчка. Твърди, че ответникът е бил както съдружник в дружеството, който е действал въз 2 основа на мандата, така и в трудово правоотношение с ищеца за половин работен ден с позиция „шофьор – куриер“. Твърди, че е изпълнявал стриктно възложените му сделки като е отчитал надлежно остатъка от паричните средства на ищеца. След придобиване на катализаторите, последните били доставяни в базата на дружеството в гр.Пловдив, където били получавА. за дружеството от Й.У.. За доставката били съставяни приемо -предавателни протоколи с описА.е на закупените/предадени стоки. Твърди се, че с това отчетната сделка е била прекратена /вкл. правоотношението по конкретния мандат/. Не се оспорва извършването на банкови преводи както от ищеца към лична сметка на ответника, така и обратно – от ответника към дружеството. Твърди се, че това са доверителни средства по договора за мандат. Твърди се предаване на полученото в резултат от мандата/поръчките/ на ищеца. Оспорва се допустимостта на предявените в евентуалност искове за неоснователно обогатяване и получено без основА.е, като недопустими поради наличието на договорно правоотношение. Претендира се отхвърляне на главния иск като неоснователен.

С допълнителна молба ищецът поддържа исковете така, както са предявени. Твърди допълнително, че след установяване на липси на материали и средства, ответникът подал молба за напускане на дружеството по чл.125, ал.2 ТЗ. Твърди, че успоредно съдружникът извършвал идентична дейност чрез трето лице ЛОРИБЕТ ООД, а след напускането му регистрирал дружество ТМТ ТРЕЙД ГРУП ЕООД, с което продължил да извършва същата дейност. Поддържат се твърденията за липса на отчетни сделки на ответника в посочената стойност за процесния период. Твърди се, че получените средства били използвА. от ответника за негов личен бизнес. Оспорват се представените от ответника 12 бр. протоколи като неистински документи относно съдържА.е и дата. Оспорва се надлежното извършване на отчетните сделки като се твърди, че липсват разходооправдателни документи, а представените поради липса на реквизити – не могат да бъдат противопоставени на дружеството. Твърди се, че представените от ответника приемо-предавателни протоколи са съставени за нуждите на процеса от ответника и Й.У.. Твърди се, че последните като ответници по подобни искове на Го Фор Кат ООД, имат общ интерес. Твърди се, че Й. У. имал влязла в сила присъда за кражба, което поставяло под съмнение нравствените му качества. Твърди се, че между управителя и ответника е налице и друго висящо производство по ТД №15812/2021г. на 48 състав на ВРС както и между управителя и Й. Г.

У. – ГД №18479/2021г. на РС - Пловдив. Ищецът счита, че последните две лица са в сговор за доказване на ползваща ги обща позиция по висящите искове. Представят се писмени документи, от които се установява процесуалната позиция на ответника и Й.У. в посока създаване на привидно изпълнение на поръчките спрямо ищеца.

Ищецът оспорва в евентуалност посочената в приложените с отговора 12 протокола, стойност на всеки от катализаторите. Поддържа оповестяване на всички съдружници както и на заетите с дейността лица с цитираната заповед №1/2016г. Твърди се, че дружеството води редовно счетоводство, поради което се позовава на записвА.ята в счетоводните книги спрямо процесните операции.

С допълнителен отговор ответникът чрез адв.К. оспорва иска. Поддържа твърдение, 3 че през процесния период ищецът не е бил регистриран в Изп.агенция по околна среда с предмет на дейност търговия и обработка на отпадъци от черни и цветни метали.

Притежавал е само разрешение за събиране и транспортиране на отпадъци. Поддържат се оспорвА.ята в отговора. Твърди се, че цитирА.те търговски дружества нямат връзка с ищеца и позоваването е неотносимо към спора. Поддържат се всички насрещни твърдения на ответника, вкл. начина на отчитане на средствата и доставянето на материалите в гр.Пловдив, съотв. приемането им от Й.У. и съставяне на протоколи за това с пълни индивидуализиращи данни за катализаторите. Поддържа се твърдение за нередовно водено счетоводство на ищеца, поради което и невъзможност ищецът да се ползва от записвА.ята в същото. Оспорва се заповед №1/2016г. и нейната противопоставимост на ответника. По отношение съставянето на ГФО /за подправяне подписите на съдружници/ се твърди висящо досъдебно производство №658/2021г. за документно престъпление.

В съдебно заседА.е ищецът чрез адв.М.М., поддържа предявените в евентуалност искове.

Ответникът, представляван от адв.А. и адв.К., оспорва исковете.

Съдът, въз основа на твърденията и възраженията на стрА.те, събрА.те доказателства, ценени в съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не се спори, че стрА.те са били обвързА. от множество договори за поръчка, с които Го Фор Кат ООД е възлагало на съдружника и нает на трудово правоотношение на непълен работен ден ответника Г. К. П., изкупуването и транспортирането до базата на дружеството в гр.Пловдив, на отпадъци от ЧЦМ, в частност употребявА. автомобилни катализатори. Не се спори, че тази дейност съвпада с предмета на дейност на дружеството като са извършвА. регулярно устно, неформално възлагА.я на довереника П.. Не се спори, че от банкова сметка на дружеството са превеждА. служебни аванси по банкови сметки на доверениците, вкл. на ответника Г.П.. След извършване на възложената работа, остатъкът от преведените парични средства са били връщА. /отчитА./ по сметка на дружеството.

Основният спор се концентрира относно твърдяното неизпълнение на договора за поръчка от страна на ответника в периода 06.02.2018г. до 14.11.2019г., с неотчетени суми в размер на 142 377 лева, от които предмет на производството е частичен иск до размера от 26 000 лева.

Не се спори, че към момента на възлагането, обхванато от предметните предели на иска, ответникът е бил съдружник в дружеството както и нает на трудово правоотношение като шофьор-куриер.

Принципно стрА.те не спорят, че дейността на дружеството е била оргА.зирана по начин, подобен на твърдения в исковата молба – отделните ангажирА. с дейността лица /съдружници, наети на трудов договор и др./ са изкупували излезли от употреба автомобилни катализатори от трети лица /автоморги, сервизи, ФЛ и ЮЛ/, които са транспортирали до бази на дружеството, една от които в гр.Пловдив. След извършване на 4 преработка на катализаторите същите били продавА. и реализирана печалба от това. Не се спори, че дейността на ответника се изчерпвала с намирането, изкупуването и транспортирането на катализаторите до гр.Пловдив, където били предавА. на Й.У., а остатъкът от паричните средства – отчитА. на Го Фор Кат ООД, по банковата му сметка.

Съгласно извършена служебно справка в ТР се установява, че в целия исков период и понастоящем дружеството се представлява от Г. Ат.Г., към днешна дата заедно и поотделно с Х.К.. Дружеството има регистриран предмет на дейност производство, преработка, съхранение и търговия в страната и чужбина със стоки, търговия с черни и цветни метали и техните сплави /след лиценз/, транспортна и спедиторска дейност, агентство, продажба на стоки и др. Съгласно приложено решение на МОСВ от 18.02.2016г. /на л.114/ е предоставено право на дружеството да извършва дейност по транспортиране /събиране и транспортиране/ на отпадъци на територията на РБ, посочени в табличен вид, вкл. стърготини, стружки и изрезки от черни и цветни метали, синтетични моторни и смазочни масла и масла за зъбни предавки, излезли от употреба превозни средства, които не съдържат течности или др.опасни компоненти, черни метали, цветни метали, пластмаси,трансформатори и кондензатори, оловни акумулаторни батерии, отработени катализатори, съдържащи злато, сребро, рений, родий, паладий, иридий и платина, отработени катализатори, съдържащи преходни метали или съединения, мед, бронз, алуминий, желязо и стомана, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване и др.