Протокол № 19655 от 30.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19655 гр. С(***********) 30.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110144465 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. З. Г. – редовно призована, не се явява,представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. В. П. – редовно призована, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ И. С. М. – редовно призован при условията на чл. 41 ал. 2 от ГПК, тъй като същият е получил призовка на 27.08.2022 г., с която му е връчен препис от разпореждане и изрично е указано,че при настъпване промяна на адреса е длъжен да съобщи новия си адрес, а в конкретния случай призовката е върната с отбелязване, че е напуснал адреса след развод, а същевременно по делото не са постъпили данни за новия адрес на ответника.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 24 октомври 2022 г.

1

Предявени са пасивно субективно съединени искове с правно основание чл.59 от ЗЗД от В. З. Г., ЕГН **********, с адрес гр.(***********), с пълномощник адв.М., с адрес гр.С(***********) ул."(***********) против С. В. (***********) - М.а, ЕГН **********, и И. С. М., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.С(***********), с искане за осъждане на ответниците да заплатят сумата от 2076,67 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че ищцата Г. е била собственик на недвижим имот апартамент в б(***********),който имот впоследствие бил прехвърлен на дъщерята на ищцата,която от своя страна продала имота на ответниците. В исковата молба се сочи,че от разплащателната сметка на ищцата,открита в банкова институция са усвоявани парични средства,които са послужили за погасяване на текущи задължения за ползвана електрическа енергия за имота в период,в който същият е бил собственост на ответниците като общият размер на заплатената електрическа енергия в периода 2019 г. до 2021 г. възлиза на 2076,67 лева. Ищцата поддържа,че чрез заплащане на задълженията за консумирана електрическа енергия се е обеднила за сметка обогатяването на ответниците,които са спестили парични суми за консумираната в имота им електрическа енергия.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответниците.

СЪДЪТ, намира че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото поради, което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

СЪДЪТ указва на ищцата, че следва да докаже че се обеднила, а ответниците са се обогатили при съществуване на причинна връзка между обедняването и обогатяването.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба.Нямам възражения по проекта за доклад.

Заявявам, че отвениците са заплатили на ищцата сумата от 1900 лева, поради което оттеглям иска за размера от 1900 лева и поддържам иска за 176,67 лева, които представляват не възстановената част от претендираната ми от доверителката парична сума. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че днешното съдебно заседание е първото редовно по делото, както и с оглед това, че в пълномощното на адв.М. изрично е посочено, че може да оттегли исковата претенция, намира, че производството по делото, следва да 2 бъде прекратено в частта за разликата над 176,67 лева до пълния претендиран размер от 2076,67 лева или сумата от 1900 лева, поради което и на основание чл. 232 от ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ поради оттеглянето му предявения иск в частта за разликата над 176,67 лева до пълния претедиран размер от 2076,67 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта за разликата над 176,67 лева до пълния претендиран размер от 2076,67 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от днешното съдебно заседание за ищцата и в едноседмичен срок от връчването му за ответниците.

АДВ М.: Заявявам, че няма да обжалвам определението.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ М.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция.

Претендирам разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК, доколкото сумата е заплатена в хода на производството.

СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,

ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3